Решение № 2-3977/2017 2-3977/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3977/2017

Дело № 2-3977/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре

с участием:

истца ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи О. долевого строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительное Управление «СтройГрад» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано: между истцом и ответчиком, выступающем в качестве Застройщика, заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. позиция 1, <адрес> от дата №. Государственная регистрация Договора осуществлена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> 1.В соответствии с условиями Договора (п. 1.1. и 1.2.), ответчик в предусмотренный Договором срок (п.3.1. Договора), обязался построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП по адресу: <адрес> г.<адрес> и передать участнику долевого строительства находящийся в нем Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с предварительным номером 83, общей проектной площадью - 32.3 м.кв., площадью лоджии (балкона) - 3,0 м.кв., в подъезде № на 10 этаже многоэтажного жилого дома, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в порядке и размере установленным Договором, и принять в собственность О. долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.Стоимость <адрес> рублей, установленную пунктом 2.1. Договора, истец оплатил ответчику согласно календарному графику внесения платежей.18.02.2017г. было получено письменное уведомление о необходимости в срок до 28.02.2017г. подписать акт приема передачи. В уведомление не содержится сведений об адресе прибытия. Получив указанное уведомление дата истец прибыл в офис ответчика расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Генерала Ермолова, <адрес>, где сотрудники ответчика мне выдали листочек с написанными на нем суммами общим размером 28800 рублей, которые необходимо доплатить за квартиру; и только после этого выдадут для подписания акт приема передачи.П. 2.2. Договора, определено, что цена договора может быть изменена в большую или меньшую сторону по результатам технического обследования Жилого дома. Расчеты разницы между ценой установленной пунктом 2.1. Договора и ценой, рассчитанной на основании уточненной площади Квартиры, производятся в течение 30 дней с момента получения участником долевого строительства уведомления об окончания строительства Жилого дома.Однако, уведомления об окончании строительства ответчиком направлено не было. Также, ответчик не предоставил истцу материалы технического обследования Жилого дома и квартиры органами технической инвентаризации и не предоставил расчет доплаты стоимости квартиры. Несмотря на что 28.02.2017 оплатил требуемую сумму в размере 28 800,00 рублей.Таким образом, истцом полностью была внесена цена Договора (стоимость Квартиры) с учетом результатов технического обследования.Оплатив 28.02.2017 оставшуюся часть стоимости Квартиры, сотрудниками ответчика, принявшими оплату по Договору, было предоставлено два экземпляра не подписанных со стороны ответчика акта приема-передачи Объекта долевого строительства датированных 01.10.2016. Указанные акты приема-передачи были подписаны, сделав на них отметку о том, что на них отсутствует подпись застройщика ООО «СУ «СтройГрад» и возвратил оба экземпляра сотрудникам ответчика для подписания их представителем застройщика и оформления права собственности на его имя. Однако на момент подачи искового заявления акт приема-передачи Квартиры ответчиком не подписан, право собственности истца на Квартиру не оформлено.Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение пяти месяцев, с запланированного срока окончания строительства Объекта, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору. Срок подписания акта приема-передачи может быть изменен по обоюдному согласию сторон. Запланированный срок окончания строительства Жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Предусмотренное п.3.1. Договора условие того, что передача ответчиком истцу Квартиры должна осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - ничтожно, поскольку нарушает права истца и противоречит действующему законодательству Российской Федерации в том числе статье 190 ГК РФ и части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является неизбежным событием, поскольку оно может и не наступить. Наличие в договоре условия о том, что передача Квартиры осуществится не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома фактически означает, что ответчик не связан и не заинтересован в соблюдении установленными договором сроков строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, поскольку оплата Квартиры истцом осуществлена фактически авансом. В связи с чем, в Договоре срок передачи истцу Квартиры, с учетом положений статьи 191 ГК РФ и ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, не может быть предполагаемым, а должен быть четко зафиксирован календарной датой или календарным сроком наступления события, которое должно неизбежно наступить. Данная позиция подтверждается в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2016 №24-КГ16-2. На основании чего первое предложение пункта 3.1. Договора следует читать в следующей редакции: «Передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства Объекта, при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору». А передача Квартиры истцу должна была произойти не позднее 01.06.2016 по двухстороннему акту приема-передачи Квартиры.Пунктом 3.2. Договора установлен конкретный порядок действий каждой из Сторон Договора по окончанию строительства, алгоритм передачи Квартиры истцу и начало наступления гражданско-правовых последствий:- срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в течение пяти месяцев с момента запланированного срока окончаниястроительства Жилого дома; - не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия Квартиры уведомить Участника долевого строительства озавершении строительства Жилого дома и готовности Объекта долевогостроительства к передаче; -предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ; Участник долевого строительства, получивший уведомление Застройщика о готовности передать Объект долевого строительства обязан в течение семи рабочих дней приступить к принятию Объекта долевого строительства -гражданско-правовые последствия наступают с момента доставки сообщения (уведомления) Участнику долевого строительства или его представителю. Сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.По настоящее время, от ответчика не поступило никаких уведомлений о невозможности завершения строительства Жилого дома в срок и о переносе срока ввода в его эксплуатацию, не поступало предложения об изменении договора и заключении дополнительного соглашения о продлении передачи объекта долевого строительства, не поступало уведомления о возникновении форс-мажорных обстоятельств препятствующих вводу дома в эксплуатацию или уведомления о завершении строительства Жилого дома, ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.2 Договора. До настоящего времени неизвестно, получено ли разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закон об участии в долевом строительстве, что так же нашло отражение в пункте 5.5 Договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Ответчиком по настоящее время объект долевого строительства (Квартира) истцу по акту приема-передачи не передан. Таким образом, ответчик не добросовестно исполняет и неоднократно нарушает принятые на себя обязательства, при этом отсутствуют обстоятельства, являющиеся чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства. В результате ответчиком без уважительных причин нарушен предусмотренный Договором срок передачи объекта долевого строительства -Квартиры. Время просрочки составило 375 дней.Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве и п.9.1. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.На 10.06.2017 года, в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по Договору, неустойка (пени) составляет 220 314 рублей. Истцом 01.03.2017 ответчику была направлена претензия по адресу его регистрации и фактическому нахождению (копия прилагается) об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от дата № срока передачи объекта долевого строительства. Претензию ответчик получил, однако, добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.Просит суд взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция 1, <адрес> от дата № срока передачи О. долевого строительства в размере 220 314 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 каждый в отдельности поддержали заявленные исковые требования, дали аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительное Управление «СтройГрад», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 13.05.2015г. между ООО Строительное Управление «СтройГрад» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру под номером 83. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, номер О. долевого строительства может измениться и подлежит уточнению после выдачи технического паспорта на жилой дом ПТИ. Объект долевого участия расположен на 10 этаже жилого дома в подъезде №. Общая площадь №.м., площадь лоджии (балкона) – 3 кв.м. Общая площадь квартиры будет уточнена после проведения обмеров ПТИ.

П. 2.1 договора от 13.05.2015г. предусмотрено, что цена договора составляет 847200 руб. из расчета 24000 руб. за 1 кв.м. проектной площади объекта.

Согласно графика внесения платежей Участник долевого строительства в срок до 20.07.2015г. должен внести денежные средства в размере 765000 руб., до 10.08.2015г. – 40000 руб., 10.11.2015г. – 42000 руб.

Свои обязательства по оплате долевого участия в объеме стоимости квартиры, установленные договором, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2015г. на сумму 765000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.08.2015г. на сумму 40000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2015г. на сумму 42 200 руб. (л.д. 19-21).

Исходя из смысла ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

П. 3.1 договора предусмотрено, что передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта, но не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию предусмотрен 4 квартал 2015г.

Из уведомления ООО Строительная компания «СтройГрад» в адрес Участника долевого строительства от 14.02.2017г. усматривается, что истцу необходимо в срок до 28.02.2017г. прибыть для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.10.2016г. следует, что указанный акт ФИО1 подписал 28.02.2017г., ключи от квартиры переданы застройщиком 21.01.2017г. (л.д. 27-28).

При этом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 28.02.2017г. истцом произведена доплата в размере 28800 руб. по результатам обмера БТИ. (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, стороны в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установленный договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменяли.

Учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 28.02.2017г., тогда как срок передачи квартиры истек в июне 2016г.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по передаче объекта строительства не в срок, предусмотренный договором.

01.03.2017г. истцом в адрес ООО Строительное Управление «СтройГрад» направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма неустойки составляет 220 314 руб., за период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г. Представленный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного спора по существу суд с учетом обстоятельств дела и срока нарушений ответчиком передачи квартиры, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что заявленная сумма неустойка составляет четверть стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также незначительный срок нарушения обязательства, - суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70000 руб.

Исходя из того, что предметом договора о долевом участии в строительстве являются работы по строительству однокомнатной квартиры, которую потребитель намеревался использовать для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, правоотношения между застройщиком и дольщиком регулируются ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1995 г. «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Также суд учитывает, что ФИО1 внес в определенный договором срок установленную сумму оплаты за однокомнатную квартиру, рассчитывая получить квартиру в предусмотренный договором срок. С учетом обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи, с чем уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительное Управление «СтройГрад» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей. В остальной частит заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20 000 рублей. В остальной частит заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной частит заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Строительное Управление «СтройГрад» в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских