Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заявлению Дело № 2-232/2019

17 сентября 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

третье лицо ФИО2 - отсутствует,

третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Д. - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

третье лицо ФИО5 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Бейский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Е. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 240000 рублей под 16,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 219311,31 рублей, в том числе: 200178,82 рублей задолженность по основному долгу, 19132,49 рублей пеня, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, которая приняла наследство после умершей Н.Е.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно сообщив, что сумма задолженности по указанному кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет поступившей страховой выплаты АО «СК «РСХБ-Страхование».

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ФИО1, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя Ж.Д. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчица ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась.

Согласно адресной справке представленной УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, судебная повестка, направленная по указному адресу возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Д. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явился.

Согласно паспортным данным ФИО4 зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, что также подтверждается адресной справкой предоставленной МП Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка, направленная по указному адресу возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась.

Из адресной справки, представленной УВМ МВД России по Республике Хакасия, следует, что ФИО5 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится. В наследственном деле указан адрес: Республика Хакасия, <адрес>. Почтовые конверты, направленные во все имеющиеся в деле адреса возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчицы и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчицы ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5 суд не располагал, направление по месту их регистрации, проживания судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчицы ФИО1 и третьих лиц ФИО4, ФИО5, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. заключила с АО «Россельхозбанк» соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Сроки погашения задолженности определены графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что Н.Е. взяла на себя обязательства производить ежемесячно платежи в размере 5900,29 рублей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последним платежом в размере 5938,30 рублей.

Из материалов дела установлено, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет, Н.Е. денежные средства в размере 240000 рублей, которые заемщик со счета получил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору составил 219311,31 рублей, в том числе: 200178,82 рублей задолженность по основному долгу, 19132,49 рублей остаток по пеням/неустойке начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа ФИО6 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № открытое к имуществу Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлен круг наследников: дочь ФИО1; дочь ФИО3; сын ФИО4; дочь ФИО5. Наследники дочь ФИО3 и сын ФИО4, обратились с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 От ФИО5 каких - либо заявлений (о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство) в нотариальную контору Бейского нотариального округа не поступало. В состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, а также земельный участок, расположенный по <адрес>.

В наследственном деле имеется претензия АО «Россельхозбанка» о наличии долговых обязательств умершего.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе производства по делу достоверно установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 13.04.2017 г. погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 24.07.2019 г., согласно которой 26.07.2019 г. в адрес банка была произведена страховая выплата по страховому акту 32-0-4206-2019 от 25.07.2019 г., в отношении застрахованного лица Н.Е. в сумме 218910,72 рублей. Согласно расчета задолженности на 29.07.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору 1737031/0096 от 13.04.2017 г. составляет 00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников Н.Е. задолженности по кредитному договору № от 13.04.2017 г. в размере 219311,31 рублей, в том числе 200178,82 рублей задолженность по основному долгу, 19132,49 рублей пеня, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 г.