Апелляционное определение № 33А-1662/2026 от 11 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1662/2026

(2а-2542/2025)

УИД 36RS0001-01-2025-003169-65

строка № 3.020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Б.О.О.,

с участием административного истца П.К.В.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Л.Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Воронежской области» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.11.2025 по административному делу по административному исковому заявлению П.К.В. к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный Комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

УСТАНОВИЛА:

П.К.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный Комиссариат Воронежской области» в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 05.06.2025, оформленное протоколом № 9 о признании П.К.В. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований.

В обоснование заявленных требований указано, что П.К.В. с 14.02.2007 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа по месту жительства (совпадает с адресом прописки) и с тех пор его не менял. В период с 2007 по 2012 годы он проходил обучение в учебном заведении и имел отсрочку. В последующем, с 2012 по 29.09.2015 имел отсрочку, в связи с обучением в аспирантуре и предоставлением времени для защиты диссертации. С 2015 по 2017 годы административный истец в военный комиссариат не вызывался, повесток не получал. В 2017 году П.К.В. сам явился военный комиссариат Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа для прохождения медицинской комиссии, однако в связи с тем, что он не был вызван по повестке, то получил устный отказ о направлении на медицинскую комиссию. С указанного времени, в военный комиссариат он не вызывался, при этом место жительства, номер телефона, место работы не менял. Летом 2024 года административный истец получил повестку о вызове в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа и начал проходить врачебную комиссию. 05.06.2025 заседанием призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа вынесено решение о зачислении его в запаса и признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным, поскольку при его вынесении не учтено, что с 2017 года ему не дали пройти медицинскую комиссию своевременно, а также принято без учета состояния его здоровья, которое позволяло получить отсрочку либо освобождение от прохождения военной службы по призыву (л.д. 6-8).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.11.2025 административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 05.06.2025 оформленное протоколом № о признании П.К.В. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований. На военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа возложена обязанность выдать П.К.В.. военный билет (л.д. 77, 78-80).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «Военный Комиссариат Воронежской области» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что П.К.В. не был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со статьей 23 Федерального закона № 53-ФЗ, не исполнил своей обязанности по окончании предоставленной отсрочки от призыва на военную службу явиться в военный комиссариат по месту жительства, сообщить о получении образования, о трудоустройстве. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, в том числе пройти медицинское освидетельствование, призывной комиссией не установлены. П.К.В. законных оснований, для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, не имеет. Предоставленная административному истцу справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

В судебном заседании административный истец П.К.В. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Воронежской области» по доверенности Л.Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта «а» пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).

В соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (ред. от 26.08.2025) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Исходя из приведенных выше законоположений, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.К.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа с 14.02.2007 (л.д. 15-16).

10.06.2008 решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «А» пункта 2 ст. 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в Российской академии правосудия до 30.06.2012.

15.11.2012 решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа П.К.В. признан временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «А» пункта 1 статьи 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2013.

21.11.2012 решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа от 15.11.2012 № 13 отменено призывной комиссией Воронежской области и вынесено новое решение: признать П.К.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, предоставить отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «Б» пункта 2 статьи 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в аспирантуре Воронежского экономико-правового института до 01.10.2012. Обучение на 3 курсе продлено до 01.04.2016. С учетом защиты квалификационной работы один год, отсрочка продлена до 01.04.2017.

С 02.04.2017 П.К.В. подлежал призыву на военную службу в апреле-июне 2017 года.

08.06.2017 административный истец по достижении 27 летнего возраста был снят с воинского учета призывников военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа.

06.06.2017 П.К.В. обратился к военному комиссару Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа с заявлением о направлении в призывную комиссию для принятия решения о выдаче документа воинского учета. Также П.К.В. указано, что военную службу не проходил, поскольку не был уведомлен должным образом о времени явки. Явился самостоятельно для прохождения медицинской комиссии с целью установления возможности пройти военную службу (л.д. 11).

Также в материалы дела представлена повестка о необходимости явки в военный комиссариат Железнодорожного и Левобережного района г. Воронежа 18.07.2024 с 09 час. до 16 час. (л.д. 13).

05.09.2024 П.К.В. подано заявление о выдаче документов воинского учета.

Ответом № 1/2380 от 05.09.2024 П.К.В. сообщено о необходимости предоставления документов, после предоставления документов, будет назначена дата явки на медицинское освидетельствование и заседание призывно комиссии района для вынесения решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписки из протокола заседания призывно комиссии Левобережного и Железнодорожного районам г. Воронежа от 05.06.2025 протокол № 9 П.К.В. зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д. 36).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу, что в юридически значимый период времени в отношении П.К.В. не предпринимались действия по призыву его на военную службу, в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих направление в его адрес повесток о явке в военный комиссариат, способом, позволяющим отследить вручение повестки, либо вручение повестки под личную подпись П.К.В., а также доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец уклоняется от получения указанных повесток.

Кроме того, как правильно установлено судом, административным ответчиком не представлено доказательств извещения П.К.В. и по месту его работы.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, применительно к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом не допущено.

Из представленных по делу доказательств однозначно следует, что действий по уклонению от призыва на военную службу административным истцом не совершались.

В силу приведенных выше правовых положений именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Доказательств о том, что военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, осуществлял действия по направлению (вручению) повесток административному истцу до наступления ему 27 лет не имеется.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Доводы апелляционной жалобы, которые высказывались также в суде первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу заявленных доводов апелляционной жалобы, из которых не следует новых обстоятельств, административным ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств для признания решения суда незаконным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания принятого по сути правильного решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу судебного акта, поскольку все обстоятельства судом исследованы, нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.03.2026.