Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело №2-185/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000029-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Мартемьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 70 000 рублей, под 23,4 % годовых, сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 968 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 719,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и банком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (ООО «Долговые Инвестиции (с ДД.ММ.ГГГГ)) был заключен агентский договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников истца.

На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 884 рублей 13 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 85 090,77 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 100 892,36 рублей, сумма комиссий – 1 901 рубль, а также судебные расходы в размере 4 957,68 рублей, уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласилась с требованиями иска, просила применить срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, на 70 000 рублей под 23,4% годовых, сроком на 10 месяцев.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

ФИО1 уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту.

Согласно пункту 8.1.9.1. Правил ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 8.1.9.2. Правил ФИО1 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил ФИО1 обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 110 000 рублей под 36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы овердрафта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 000 рублей.

В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств.

Последнее списание в счет погашения задолженности, согласно выписке по кредитному счету по договору № совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – цедент) и ООО «СпецСнаб71» (далее – цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпеСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) от Цедента к Цессионарию является дата заключения указанного соглашения.

Пунктом 8.4.8. Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными документами, подтверждающими права требования, а также требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должником, у ответчика перед банком, по состоянию на дату перехода прав требований, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 187 884,13 рублей, которая включает в себя:

просроченный основной долг – 85 090,77 рублей;

просроченные проценты – 100 892,36 рублей;

комиссии – 1 901 рубль.

Расчет цены иска ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (его пункт 9).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (его пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (его пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (его пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (его пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (его пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (его пункт 26).

Как видно из дела, последний платеж по кредитной карте произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет по кредитной карте АО «ОТП Банк» ФИО1 не выставлял.

Расчет требуемой ко взысканию задолженности составлен по состоянию на дату уступки прав требования по кредитной задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Обществу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 требуемой ко взысканию в настоящем исковом производстве суммы, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с данным исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте от истца в адрес суда).

Отсюда следует, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов и комиссий за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, исходя из природы задолженности по кредитной карте, 85 090,77 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов и комиссий за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по банковскому счету на имя ФИО1) 71 952,77 рублей и 424,60 рублей, соответственно. В общей сумме – 157 468,14 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика еще 30 415,99 рублей просроченных процентов по кредитной карте суд отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4 155, 98 рублей (157 468,14 рублей/ 187 844,13 рублей ? 4 957,68 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 468 рублей 14 копеек, 4 155 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 еще 30 415 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, еще 801 рубля 70 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.