Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-188/2019

64RS0022-01-2019-000119-31

Дело № 2-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом») о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей. Заявленные требования обоснованы тем, что 14 ноября 2018 года он приобрел у ответчика смартфон Аpple iPhone 8 64Gb, серийный номер 356086090575365, стоимостью 45 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год. 19 ноября 2018 года в процессе эксплуатации, в товаре проявился недостаток: в телефоне перестала работать фото видеокамера, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако указанное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, ответ на претензию не получен. 21 января 2019 года была проведена досудебная экспертиза, по которой недостаток подтвердился и носит производственный характер. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 45 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с 14 января 2019 года по 31 января 2019 года в размере 459,90 рублей за каждый день просрочки в размере 8 278,20 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 01 февраля 2019 года по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара, неустойку со дня, следующего за днем вынесение решения по день фактического удовлетворения требования в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом ее пользу, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых услуг в размере 167,97 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании 12 марта 2019 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 64 АА 2567739 от 23 января 2019 года сроком на два года, пояснил, что заявленный недостаток в работе телефона проявился до истечения двух недель с момента покупки, о чем было сообщено продавцу посредством направления претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств по месту заключения договора купли-продажи: <...>, которая по независящим от покупателя причинам, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указывая на нарушения прав истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в сое отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, 11 марта 2019 года от представителя ответчика ФИО3, поступили возражения относительно требований истца, в которых указывает на неполучение ответчиком претензии истца по качеству проданного товара, в связи с нарушением ФГУП «Почта России» договора на переадресацию почтовой корреспонденции (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в том числе отзыв на исковое заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 14 ноября 2018 года истец приобрел у ответчика смартфон Аpple iPhone 8 64Gb, серийный номер 356086090575365, стоимостью 45 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6) и не оспаривалось стороной ответчика. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании,в процессе эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока с момента покупки в товаре проявился недостаток: не работает камера.

В связи с изложенным, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, как между потребителем и продавцом, поскольку истец является гражданином, приобретшим товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить к продавцу (п. 2 ст. 18 Закона). При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В течение пятнадцатидневного срока с момента покупки товара и обнаружения в нем недостатков, которые не были оговорены продавцом - 19 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика по месту заключения договора купли-продажи: <...>, была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (л.д. 9, 18).

По сведениям официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 21 ноября 2018 года и 03 января 2019 года выслано обратно отправителю, в связи с неполучением (л.д. 19).

Положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом были предприняты все зависящие от него меры для направления претензии ответчику и вопреки позиции ответчика, претензия считается полученной адресатом. Ответчик же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обратного.

Поскольку требования истца, заявленные в претензии, ответчиком не были удовлетворены, он самостоятельно провел экспертное исследование товара для подтверждения наличия производственного недостатка.

Согласно выводам эксперта «Независимая экспертиза и оценка» ИП ФИО4, изложенным в заключении № Т013/19 от 21 января 2019 года, в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производитель Аpple iPhone 8 (А1905), IMEI: 356086090575365, страна производства Китай, цвет серый, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне (л.д. 10-16). Стоимость услуг за проведение исследования составила 10 000 рублей (л.д. 17).

В целях установления наличия в телефоне Аpple iPhone 8 64Gb, неисправностей заявленных истцом, природы и причины их возникновения, а также устраним ли выявленный дефект, по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» № 29 от 27 марта 2019 года, в телефоне марки Аpple iPhone 8 (А1905), IMEI: 356086090575365 имеется недостаток (дефект): не работает основная фото-видео камера. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона, в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования недостатка товара в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследования, ориентировочно может составить 6 300 рублей (стоимость модуля основной фото-видеокамеры ~ 4800 рублей, стоимость работ по замене ~ 1500 рублей). Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, оговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

Проанализировав содержание заключения товароведческой судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд при определении наличия недостатков в спорном товаре указанных в исковом заявлении принимает именно данное заключение эксперта.

В связи с приобретением истцом 14 ноября 2018 года у ответчика технически сложного товара – смартфона Аpple iPhone 8, IMEI: 356086090575365, в котором скрытый производственный недостаток, был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона в заявленном размере, с возложением на истца обязанности возвратить товар с недостатками, принимая во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера, без признаков его существенности.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, его индивидуальные особенности и находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителей в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом было установлено, что в связи с обнаружением недостатка товара, носящего производственный характер, истцом 19 ноября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, доставленная в адрес ответчика 21 ноября 2018 года. В связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции, 03 января 2019 года письмо выслано обратно отправителю, требования потребителя оставлены ПАО «ВымпеоКом» без удовлетворения, что подтверждается сведениями интернет-сайта «Почта России» (л.д. 19-20).

Положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств должно быть известно ответчику при получении претензии истца до 03 января 2019 года и подлежало удовлетворению в срок до 13 января 2019 года, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом – 15 апреля 2019 года ответчиком допущено нарушение сроков выполнения требования потребителя на 92 дня.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом истцу не возвращена уплаченная за товар денежная сумма, его требование о взыскании неустойки в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей - 1% цены товара за каждый день просрочки, является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

О применении указанной нормы закона представителем ответчика ПАО «ВымпелКом» не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 14 января 2019 года по день вынесения решения суда – 15 апреля 2019 года в размере 42 310 рублей (45 990 руб. x 1% x 92 дня), а также неустойку в размере 1% от стоимости товара – 459,90 рублей (45 990 руб. х 1%), за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2019 года по день фактического исполнения.

В силу прямого указания закона - п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в толковании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей наступает в форме уплаты неустойки, возмещения убытков, исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 44 650 рублей, исходя из расчета: 45 990 рублей + 42 310 рублей + 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с оформлением доверенности по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Аpple iPhone 8, IMEI: 356086090575365 в размере 2 000 рублей (л.д. 8), оплатой независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 17), почтового отправления в размере 167,97 рублей (л.д. 18), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 23 января 2019 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг, включая подготовку всех необходимых документов, составление и подачу в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителей к ПАО «ВымпелКом». Стоимость услуг определена договором в размере 10 000 рублей и оплачена истцом в момент заключения договора (л.д. 61). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 149 рублей (2 846 рублей -имущественное требование + 300 рублей - требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с ходатайством ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения суда, составили 16 000 рублей и до настоящего времени экспертной организации не возмещены.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, выводы эксперта положены в основу решения, расходы, понесенные экспертным учреждением, должны быть возмещены стороной, проигравшей спор. Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Аpple iPhone 8 64Gb, серийный номер 356086090575365 – 45 990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 14 ноября 2018 года, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 января 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 42 310 рублей, а начиная с 16 апреля 2019 года по день фактического удовлетворения требований неустойку в размере 1% от стоимости товара (459,90 рублей в день), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 44 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 167,97 рублей расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, всего взыскать 149 117,97 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить некачественный товар - смартфон Аpple iPhone 8 64Gb, серийный номер 356086090575365 в полной комплектации ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в размере 3 149 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго