Постановление № 5-88/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-88/2025

№ 5-88/2025

64RS0047-01-2025-003797-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 г. город Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН №),

установил:

из протокола об административном правонарушении от <дата> № следует, что <дата> в 10 часов 00 минут проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<данные изъяты>» нач. XX в., расположенного по <адрес> При осмотре установлено, что на объекте культурного наследия со стороны <адрес> изменен визуальный облик объекта, так как проведены работы по изменению цветового оформления фасада (окраска). Разрешение на проведение таких работ получено не было.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях муниципального унитарного предприятия «Водосток» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, не признала. Пояснила, что работы по окраске фасада производились в <дата>. и с этого момента истек срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, юридическому лицу не было известно о том, что здание является вновь выявленным объектом культурного наследия так как в официальных источниках такой информации не имеется. Изменения цвета окраски фасада не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а объект культурного наследия был включен в реестр только в <дата>., а после этого окраска фасада не производилась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

<дата> приказом Министерства культуры Саратовской области № в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия включен объект «<данные изъяты>» нач. XX в., расположенное по <адрес>) (л.д. 51-52).

Данный приказ был опубликован на интернет-сайте Правительства Саратовской области <дата>

<дата> распоряжением председателя комитета по архитектуре № нежилому зданию, расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес> (л.д. 27).

<дата> приказом комитета культурного наследия Саратовской области № здание по <адрес> включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения как «<данные изъяты>» нач. XX в. (л.д. 53-60).

<дата> Министерства культуры РФ №-р здание по <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения как «<данные изъяты>» нач. XX в. – регистрационный номер.

Помещения в задании, расположенном по <адрес> с <дата> г. находятся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Водосток» (л.д. 36-44).

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 11 ст. 47 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

<дата> в 10 часов 00 минут при осмотре объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<данные изъяты>» нач. XX в., расположенного по адресу<адрес> установлено, что на нем со стороны <адрес> изменен визуальный облик объекта, так как проведены работы по изменению цветового оформления фасада (окраска).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствам: протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 5-8), актом выездной проверки от <дата> (л.д. 19-23), протоколом осмотра от <дата> (л.д. 24-25), фототаблицей (л.д. 65-68).

Таким образом, формально в действиях муниципального унитарного предприятия «Водосток» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судьей, в предмет охраны объекта культурного наследия «<данные изъяты>» нач. XX в., расположенного по <адрес> цвет окраски фасада не входит.

Опубликование приказа Министерства культуры Саратовской области от <дата> № было проведено с нарушением установленного законом срока и порядка в <дата> г., то есть после передачи здания в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Водосток».

В едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений об отнесении этого здания к объектам культурного наследия и наличия в связи с этим ограничений в использовании.

Охранное обязательство на данный объект культурного наследия муниципальному унитарному предприятию «Водосток» и собственнику здания не выдавалось.

Доказательств, проведения работ по окраске фасада здания после <дата> – регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, не предоставлено.

Доводами муниципального унитарного предприятия «Водосток» об отсутствии вины является факт окраски фасада здания до <дата> г., что подтверждается дефектной ведомостью (л.д. 10), товарными накладными (л.д. 11-12), отчетом (л.д. 13-15).

Исходя их этого, при отсутствии у муниципального унитарного предприятия «Водосток» сведений об отнесении здания к объектам культурного наследия, судья приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, цветовая гамма выполненной окраски фасада здания на момент проверки существенно не отличается от ранее имевшегося цвета фасада, ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях муниципального унитарного предприятия «Водосток» отсуствуют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН №).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Рыбаков