Решение № 2-1311/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-1311/2018;)~М-1120/2018 М-1120/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1311/2018

Дело №2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 11 февраля 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Большекаменский» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Большекаменский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик являлся сотрудником МО МВД России «Большекаменский». На основании приказа № от 10.05.2018 г. младший сержант полиции ФИО2 направлен в ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» г.Уссурийска для прохождения профессионального обучения с 21.05.2018 г. сроком 140 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути). 24.05.2018 г., 13.06.2018 г., 28.06.2018 г. ответчику выплачены командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб. 20.06.2018 г. ответчик прервал командировку, не выполнив командировочное задание. По результатам служебной проверки признан установленным факт отсутствия ФИО2 без уважительных причин по месту прохождения профессионального обучения в период с 20.06.2018 г. по 13.07.2018 г., что было признано грубым нарушением служебном дисциплины. Приказом от 15.08.2018 г. № ответчик уволен на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В связи с неисполнением командировочного задания по причине прерывания ФИО2 командировки без уважительных причин, отсутствием авансового отчета, командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные ответчику, подлежат возврату. Кроме того, за период с 20.06.2018 г. по 13.07.2018 г. ответчику начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. При увольнении ответчика произведен расчет, в результате которого установлена сумма задолженности по денежному довольствию, составившая <данные изъяты> руб. Поскольку добровольно задолженность по денежному содержанию в размере <данные изъяты> руб., задолженность по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения в отделении связи.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 90, 91 приказа МВД России от 14.02.2017 г. №65 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» по прибытии из служебной командировки командированных сотрудник заполняет статистическую карточку учета служебной командировки, подписывает ее у руководителя и сдает в соответствующий информационный центр либо штабное подразделение.

В финансовое подразделение соответствующего органа сотрудник предоставляет авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы. Авансовые отчеты по служебным командировкам не принимаются к бюджетному учету без отметки о сдаче статистической карточки учета служебной командировки.

Судом установлено, что приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» от 10.05.2018 г. № младший сержант полиции ФИО2, проходящий службу в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Большекаменский», направлен в командировку в ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» г.Уссурийск, для профессионального обучения, сроком на 140 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути), с 21.05.2018 г.

На основании рапорта ФИО2, в связи с направлением его в командировку для прохождения профессионального обучения, ответчику выплачены командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 г. №, от 13.06.2018 г. №, от 28.06.2018 г. №

20.06.2018 г. ответчик прервал командировку без уважительных причин, что подтверждается заключением служебной проверки от 02.08.2018 г., проведенной в отношении ответчика, по результатам которой установлено отсутствие ФИО2 по месту службы с 20.06.2018 г. без уважительных причин, что признано грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом от 15.08.2018 г. № л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии ФИО2 по месту службы в период с 20.06.2018 г. по 13.07.2018 г. без уважительных причин.

Поскольку ФИО2, получив командировочные расходы в размере № руб., командировочное задание не выполнил по причине грубого нарушения служебной дисциплины, статистическую карточку учета служебной командировки, а также авансовый отчет не представил, указанная сумма на основании ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию в пользу работодателя.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплаченному денежному содержанию за период его отсутствия без уважительных причин по месту службы с 20.06.2018 г. по 13.07.2018 г., которая с учетом перерасчета составила 4 № руб.

Обстоятельства, исключающие в силу ст.239 Трудового кодекса РФ, материальную ответственность ответчика, не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МО МВД России «Большекаменский» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО МВД России «Большекаменский» <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по денежному содержанию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.02.2019 г., с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования с 16.02.2019 г. по 18.03.2019 г.

Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева