Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-2601/2019;)~М-1815/2019 2-2601/2019 М-1815/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.

помощника судьи Бадановой И.В.

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-19/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Декорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что она, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. 24.04.2017 года заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда №28 на ремонт помещения «балкон под ключ», стоимость работ по договору составила 45 000 рублей. 16.05.2017 года работы ответчиком были выполнены. <дата> произошло возгорание квартиры. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018 года «очаг пожара располагался под покрытием пола в правой части балкона в месте расположения локального прогара, расположенного в <адрес>. Причиной пожара явилось возникновение горения горючей нагрузки от теплового проявления электрического тока в процессе большего переходного сопротивления ленты теплого пола». Таким образом, считает, что возгорание произошло в результате неправильной установки «теплого пола» на балконе в её квартире. В результате пожара причинен вред её имуществу, стоимость ущерба составила 417 272,42 рубля, которую просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в её пользу.

В ходе производства по делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Декорадо».

В ходе рассмотрения дела истец увеличивала требования, изменяла основания иска, на момент рассмотрения дела просила взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ООО «Декорадо» ущерб в размере 506 920 рублей, причиненный имуществу истца в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, не предоставивших ей соответствующую информацию по эксплуатации «теплого пола».

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении требований. Истец суду объяснила, что заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор на оказание услуг по утеплению балкона «под ключ», при этом по условиям договора материал приобретался за счет заказчика. Поскольку она не является специалистом по строительным материалам, вместе с ней, а иногда и без неё товар приобретался работником предпринимателя. <дата> они вместе с работником ИП ФИО3 приехали в магазин «Декорадо» за стройматериалами. Со специалистом, который отрезал необходимое им количество метров «теплого пола» разговаривал экспедитор, приехавший вместе с ней. При передаче товара, инструкцию к «теплому полу» специалист не передал. Ни при приобретении «теплого пола» в магазине, ни при его установке работниками ИП ФИО3, ей не было указано на то, что на теплый полый нельзя ставить мебель, также не было указано о том, что пленочный пол боится запирания объемным предметом с низкой теплопроводностью. Она не исключает того, что с дивана могла упасть подушка или лежащий на диване плед.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду объяснили, что пленочный пол продается метражом, при этом, при приобретении его в магазине «Декорадо» <дата> инструкцию по его применению сотрудники магазина не предоставляли. ФИО3 несколько лет занимается оказанием строительных услуг, в том числе установкой теплого пола, при этом ему известно, об этом указано в различных инструкциях, что запрещается ставить тяжелые предметы на пленочный теплый пол, однако это ограничение указано только в отношении мягкого напольного покрытия, которым является линолеум и ковролин, в отношении ламината таких ограничений в инструкциях нет. Судя по фотографиям и заключению эксперта, очаг возгорания находился не под диваном, а рядом с ним, слева от него. В предоставленной по его запросу инструкции на приобретенный истцом инфракрасный пленочный теплый пол, ничего не сказано о том, что пленочный пол боится запирания, вызванного наличием объемного предмета с низкой теплопроводностью, которым может быть даже не тяжелый предмет, а например подушка или мешок. Поскольку об этом в инструкции не указано, ФИО3 не мог предоставить данную информацию заказчику, поскольку сам ею не обладал. Данную информацию представил производитель продавцу по его запросу в рамках рассматриваемого дела.

Представитель ответчика ООО «Декорадо» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что пожар в квартире истца произошел в результате того, что ИП ФИО3 были некачественно оказаны услуги по установке теплого пола. Также считает, что в нарушении инструкции по применению и установке теплого пола ИП ФИО3 не сообщил заказчику о том, что на теплый пол нельзя ставить тяжелые предметы, например диван, который истец поставила на своем балконе. При продаже теплого пола специалистами магазина выдаются на руки инструкции по его установке и эксплуатации.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании объяснил, что в 2017 году являлся работником ИП ФИО3 В мае 2017 года он делал ремонт балкона в квартире ФИО1 Ему как специалисту, который занимается, в том числе, установкой теплого пола, известно, что тяжелые предметы, мебель, нельзя ставить на пленочный теплый пол только в случае использования мягкого покрытия, такого как линолеум и ковролин. В этих случаях поверх теплого пола необходимо положить фанеру, либо ДСП. В отношении ламината ограничений по установке на теплый пол мебели или иных тяжелых предметов в инструкции нет.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО3, в его обязанности входит, в том числе, оказание услуг по приобретению стройматериалов, иногда он ездит вместе с заказчиками если необходимо их участие в подборе материала. В мае 2017 года он вместе с ФИО1 ездил в магазин «Декорадо» покупать стройматериалы, за которые рассчитывалась сама ФИО1 По поводу теплого пола и комплектующих к нему, с продавцом разговаривал он сам. С 2016 года он приобретает стройматериалы в магазине ООО «Декорадо». При покупке теплого пола ему никогда не выдавали инструкцию по его установке и эксплуатации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает продавцом в магазине «Декорадо». Теплый пол поступает от поставщика в виде рулона, отпускается метражом, при этом, каждый раз вместе с товаром, он предоставляет покупателю инструкцию по установке и эксплуатации теплого пола, которая поступает вместе с товаром от поставщика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, 4 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, собственником другой ? доли в указанном жилом помещении является ФИО8 (т.1 л.д.90-95).

24.04.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда №28 на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался произвести ремонт жилого помещения – «балкон под ключ», стоимость работ по договору составила 45 000 рублей (т.1 л.д.9).

Из имеющихся в материалах дела товарных кассовых чеков, предоставленных, в том числе, стороной ответчика ООО «Декорадо», видно, что 03.05.2017 года ФИО1 в магазине ответчика ООО «Декорадо» был приобретен товар – теплопленка «Terasun 100см», 2 матра по 700 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим дознавателем ОД ОНДиПР по городу Нижневартовску УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 15.03.2018 года видно, что 14.11.2017 года в 10 часов 52 минуты в <адрес> произошел пожар, очаг пожара располагался под покрытием пола в правой части балкона. Причиной пожара явилось возникновение горения горючей нагрузки от теплового проявления электрического тока в процессе большого переходного сопротивления ленты теплого пола (т.1 л.д.5-8).

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», размер ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 14.11.2017 года в квартире истца, составляет 506 920 рублей (т.2 л.д.2-51).

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО3 не согласился с доводами истца о том, что услуги по установке теплого пола были оказаны некачественно, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью выяснения причин возникновения пожара в квартире истца.

Из экспертного заключения, составленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области следует, что «находящиеся в месте расположения очага пожара объект(ы) прилегали к поверхности пола, поэтому в месте их соприкосновения образовалась зона аккумуляции (накопления) тепла, создаваемого инфракрасным излучением. В условиях отсутствия теплоотвода место соприкосновения объектов с полом не успевает охлаждаться, со временем нагревается все больше. Таким образом, эксперт считает, что причиной пожара в рассматриваемом случае послужило тепловое воздействие греющей поверхности системы подогрева пола на сгораемые материалы пола в районе установленного очага пожара в условиях ограниченного теплоотвода» (т.1 л.д.160-168).

В судебном заседании истец пояснила, что ни продавец, ни установщик теплого пола не информировали её о том, что на пол нельзя ставить тяжелые предметы, а также нетяжелые, но объемные предметы с низкой теплопроводностью, которыми могли быть плед либо подушка.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основания заявленного иска, считает, что ответчиками не была предоставлена ей достоверная информация по эксплуатации теплого пола.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная в настоящей статье, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товара, при этом информация должна быть доведена до потребителя на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (п. 15 указанных правил).

Согласно п.111 вышеуказанных Правил вместе с товаром покупателю передается относящаяся к товару документация изготовителя. Если кассовый чек не содержит наименование товара, основные показатели, характеризующие данный товар, и количество товара, покупателю также передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Представитель ответчика ООО «Декорадо» поясняла, что при продаже теплоплеки, специалистом предоставляется инструкция по его установке и эксплуатации.

В п.6 инструкции по установке для теплого пола, представленной стороной ответчика ООО «Декорадо» указано, что при использовании мягкого напольного покрытия (ковролин, линолеум) следует обратить повышенное внимание на расстановку тяжелых предметов мебели (стол, стулья, диван, шкаф). В точке соприкосновения поверхности тяжелых предметов с покрытием происходит давление на поверхность пленочного обогревателя, за счет чего в той точке особенно повышается температура. Поэтому следует укладывать пленочный обогреватель только на свободную от тяжелых предметов площадь.

Таким образом, производитель в своей инструкции по установке теплого пола указал об ограничениях по расстановке тяжелых предметов только в случае использования мягкого напольного покрытия, к которому ламинат, установленный на балконе истца, не относится.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подтверждено объяснениями сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, очаг возгорания располагался не под диваном, а справа от него.

Истец в судебном заседании пояснила, что с дивана мог упасть плед, либо подушка.

Как видно из переписки между поставщиками, ООО «СКО Альфа-Проджект» сообщил ООО «Пилипака» о том, что «пленочный пол боится заломов и запирания (резкое уменьшение теплосъема с поверхности пленочного пола или финишного покрытия, вызванного наличием объемного предмета с низкой теплопроводностью, например подушка, матрасы, объемные мешки и т.д.), что может привести к локальному нагреву и риску возгорания поверхности (п.7 информационного письма).

Однако, данная информация о характеристике теплого пола отсутствует в инструкции, предоставленной ответчиком ООО «Декорадо», следовательно, о данных характеристиках при эксплуатации теплого пола не могло быть известно ни покупателю, ни установщику теплого пола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является продавец пленочного пола ООО «Декорадо», не предоставивший полную достоверную информацию о характеристиках продаваемого им товара.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», размер ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего <дата> в квартире истца, составляет 506 920 рублей (т.2 л.д.2-51), доказательств иного размера ущерба ответчиками представлено не было, следовательно, ООО «Декорадо» обязано возместить собственнику помещения убытки в указанном размере.

Поскольку истец является собственником ? доли в жилом помещении, котором произошел пожар, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 253 460 рублей (506 920/2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его имущественных прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту, длительность спорных отношений. Исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 129 230 рублей ((253 460 + 5 000) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу Закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Декорадо» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Декорадо» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 253 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 129 230 рублей, всего взыскать 387 690 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Декорадо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 034,60рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.ФИО10

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.ФИО10