Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-2826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам турагенту индивидуальному предпринимателю ФИО5, туроператору обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор реализации туристического продукта №... (далее договор). Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п. 1.1 договора. Согласно условиям договора был заказан тур на Кубу-Варадеро с (дата) по (дата) (12 дней) на 5 туристов: Маков Алексей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6. Общая сумма, уплаченная за тур, составила 257500 рублей, 51500 рублей с человека.

В соответствии с условиями заключённого договора истец ФИО1 своевременно оплатил эту сумму в полном размере в день заключения договора.

Однако за несколько дней до вылета ФИО1 поступил телефонный звонок от турагента с предложением расторгнуть договор либо рассмотреть другие варианты тура с доплатой, в связи с отменой обратного рейса.

Связавшись с авиакомпанией, выполняющей рейс, ФИО1 получил информацию о выполнения данного рейса без всяких изменений, о чем в письменной форме уведомил турагента.

Вечером (дата) в ходе телефонного разговора с турагентом истцу был дан ответ, что произошла ошибка оператора, тур остался без изменений и условия договора будут исполнены в первоначальном виде.

Однако требование ФИО1 о предоставлении номера бронирования в системе ООО «Пегас-Туристик» так и не было исполнено.

После звонка в ООО «Пегас-Туристик» (дата) (за 4 дня до вылета) ФИО1 была предоставлена информация об аннулировании тура.

В тот же день ФИО1 посетил офис турагента, где, ссылаясь на отсутствие билетов на указанные в договоре даты, были оформлены заявки в системе бронирования Анекс №..., №..., чуть сместив даты. На следующий день по данным заявкам пришел отказ, о чем турагент сообщил истцу по телефону.

Также турагентом было предложено осуществить путешествие с заменой отеля на первые два дня путешествия, на что истцы согласились.

В связи с этим (дата) были оформлены новые заявки в системе бронирования Анекс №... и №... якобы с изменением отеля.

Внимательно изучив заявки, истцам стало понятно, что они остались без изменений и были аналогичны заявкам от (дата), которые так и не были подтверждены.

На протяжении всех переговоров с турагентом истцам предлагалось возвратить сумму по договору. Однако на (дата) стоимость аналогичного тура была гораздо выше, чем истцы оплатили по договору. Таким образом, становится непонятной цель столь раннего бронирования тура и оплаты его стоимости (за 5 месяцев до поездки).

Учитывая вышеизложенные факты, истцам стало понятно, что услуги турагентом по договору так и не будут оказаны надлежащим образом.

В связи с этим ФИО1 и остальные туристы, указанные в договора, за исключением ФИО6, были вынуждены воспользоваться услугами других турагентов.

Истцы ФИО3 и ФИО2 заключили договор на предоставление туристских услуг от (дата) с ООО «РОЯЛ ТРЕВЕЛ», согласно которому стоимость аналогичного тура составила 143400 рублей.

Истцы Маков Алексей и ФИО4 заключили договор реализации туристского продукта от (дата) с ООО «Морской бриз», согласно которому стоимость аналогичного тура составила 180000 рублей.

Таким образом, переплата ФИО3 и ФИО2 составила 40400 рублей, по 20200 рублей с каждого (143400 : 2 = 71700 рублей (стоимость нового тура на одного туриста). 71700 - 51500 = 20200 рублей).

Переплата ФИО1 и ФИО4 составила 77000 рублей, по 38500 с каждого (180000 : 2 = 90000 рублей (стоимость нового тура на одного туриста). 90000 - 51500 = 38500 рублей).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом или иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагентство осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия между ними в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагентства, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение Или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия или бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункта 21 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии, в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта, предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Приобретенные истцами услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключенный договор направлен на получение истцами потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 (ответ на вопрос 1) в силу п.1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

ФИО1 были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования от (дата) и (дата). Однако заявленные требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства за тур в размере 257500 рублей были перечислены истцами турагенту (дата). После требования истцов турагент вернул указанную сумму (дата), так и не исполнив своих обязательств. Таким образом, турагент незаконно пользовался денежными средствами 151 день.

Размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 8273 рублей 51 копейка согласно следующему расчету: 257500 х 41 х 8,5/36500 = 2458,60 рублей, где 257500 рублей сумма задолженности, 41 день - период пользования денежными средствами с (дата) по (дата), 8,5 % - ключевая ставка за указанный период; 257500 х 49 х 8,25/36500 = 2851,90 рублей, где 257 500 - сумма задолженности, 49 день - период пользования денежными средствами с (дата) по (дата), 8,25 % - ключевая ставка за указанный период; 257500 х 56 х 7,5/36500 = 2963,01 рублей, где 257 500 - сумма задолженности, 56 день - период пользования денежными средствами с (дата) по (дата), 7,5 % - ключевая ставка за указанный период; 2458,60 + 2851,90 + 2963,01 = 8273,51 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 6, 9, 10, 17.1, 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истцы просили суд взыскать с ответчиков ИП ФИО5 и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу ФИО1 убытки в размере 38500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО5 и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу ФИО4 убытки в размере 38500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчиков ИП ФИО5 и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу ФИО3 убытки в размере 20200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчиков ИП ФИО5 и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу ФИО2 убытки в размере 20200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчиков ИП ФИО5 и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу всех истцов солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8273,51 рублей.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу истцов следующие суммы: взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 38500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 38500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 20200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в размере 20200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу всех истцов солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8273,51 рублей.

Размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 8273 рубля 51 копейка согласно следующему расчету: 257500 х 41 х 8,5/36500 = 2458,60 рублей, где 257500 - сумма задолженности, 41 день - период пользования денежными средствами с (дата). по (дата), 8,5 % - ключевая ставка за указанный период.

257500 х 49 х 8,25/36500 = 2851,90 рублей, где 257500 - сумма задолженности, 49 день - период пользования денежными средствами с (дата). по (дата), 8,25 % - ключевая ставка за указанный период.

257500 х 56 х 7,5/36500 - 2963,01 рублей, где 257500 - сумма задолженности, 56 день - период пользования денежными средствами с (дата). по (дата)., 7,5 % - ключевая ставка за указанный период.

2458,60 + 2851,90 + 2963,01 = 8273,51 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признает, поскольку истец самостоятельно отказался от тура, денежные средства были ему возвращены в полном объеме.

С учетом мнения истцов, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, претензии, в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта, предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, заказчиком, и ИП ФИО5 (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта турагентом (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Турагент обязался приобрести туристский продукт для Заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязался уплатить Турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим договором Туроператор обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Турагент, исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Организация, предоставившая финансовое обеспечение, АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Согласно п. 1.5 договора поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется на туристов: Маков Алексей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Турагент вправе исполнять поручение заказчика как лично, так и привлекая для исполнения третье лицо, в случае если у Турагента отсутствует прямой договор с туроператором (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с заявкой (листом бронирования) приобретаемым продуктом явился тур на Кубу с (дата) по (дата) (12 дней) на 5 туристов: Маков Алексей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в стоимость которого входили: авиаперелёт по маршруту Москва - Варадеро - Москва, размещение в номере отеля Gran Caribe Palma Real 4*, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, питание, стандартная медицинская страховка.

Общая стоимость туристского продукта составила 257500 рублей и оплачена Заказчиком в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается чеками по операции от (дата) и не оспаривалось в судебном заседании.

(дата) истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5 с претензией, в которой просил осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами договора.

(дата) истцы обратились к турагенту с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В тот же день денежные средства ответчиком возвращены.

Как указано в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцы были вынуждены воспользоваться услугами других турагентов. Истцы ФИО3 и ФИО2 заключили договор на предоставление туристских услуг от (дата) с ООО «РОЯЛ ТРЕВЕЛ», согласно которому стоимость аналогичного тура составила 143400 рублей. Истцы ФИО1 и ФИО4 заключили договор реализации туристского продукта от (дата) с ООО «Морской бриз», согласно которому стоимость аналогичного тура составила 180000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание содержание заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта, в частности, п. 2.4.6 договора, предусматривающего обязанность турагента передать заказчику необходимые документы не позднее 24 часов до начала путешествия, учитывая, что истцы воспользовались предусмотренным законом правом отказаться от исполнения договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков.

В данном случае разница в цене, оплаченной истцами по договору реализации туристского продукта, и по договорам, заключенным истцами с другими турагентами после расторжения договора с ответчиком, убытками в смысле, придаваемом положениями ст. 15 ГК РФ, не является.

Так же истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 8273,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств, будет судебное решение.

При названных обстоятельствах, с учетом приведенной нормы специального закона, в данном случае основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, по условиям договора о реализации туристского продукта ответчик ИП ФИО5 обязалась по поручению заказчика приобрести туристский продукт у туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург», реестровый номер РТО 016577 (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пп. 2.4.2-2.4.4 договора турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в т.ч. согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование; произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренными заявкой на бронирование, и в сроки установленные правилами бронирования туроператора; оплатить стоимость туристического продукта туроператору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» наименование адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора является существенным условием договора о реализации туристского продукта.

В нарушение приведенных положений договора ответчиком ИП ФИО5 заявка на бронирование и формирование туристского продукта туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не направлялась, денежные средства за тур туроператору не перечислены. Договорные отношения между ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ИП ФИО5 отсутствуют. Доверенность, предоставляющая ИП ФИО5 право действовать от имени ООО «ПЕГАС Екатеринбург», не выдавалась. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 10 Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при заключении договора ответчик не предоставил в полном объеме покупателю информацию о приобретаемом товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истцов как потребителей нарушены, в связи с чем с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 10 указанного закона имеются основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцом как потребителей, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование.

Судом установлено наличие в данном случае оснований для взыскания указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО5 в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 рублей : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а