СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1549/2023 М-1549/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2355/2023

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-2355/2023

22RS0066-01-2023-001893-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 638,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 992,77 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 124 869 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 158 848,61 руб.

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 124 869 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора). Платежная дата по кредиту – ежемесячно 15 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет 2 278,09 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 6,12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договора, которые подписаны как представителем банка, так и заемщиком. ФИО1 ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 124 869 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно Общим условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 Общих условий).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС» размер уступаемых прав составил 158 848,61 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 123 669,19 руб., просроченные проценты – 35 179,42 руб.), что подтверждается Приложением № к договору уступки.

В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начисляются, окончательная задолженность составляет 158 848,61 руб., их которых сумма основного долга - 123 669,19 руб., сумма процентов - 35 179,42 руб.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует графику платежей и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 158 848,61 руб. отменен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем/истцом по делу.

ООО «ЭОС» ко взысканию согласно исковым требованиям заявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 139 638,28 руб.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований и полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 638,25 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 992,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0106 №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 638,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 992,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023