Решение № 2А-96/2017 2А-96/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-96/2017

Дело № 2а-96/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года п. Палкино Псковской области

Судья Палкинского районного суда Псковской области Сорокин М.И. рассмотрев административное дело по административному иску депутата Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» Палкинского района Псковской области К.А.А. к главе сельского поселения <адрес>» П.С.И. о признании бездействия по приведению документации Администрации и собрания депутатов «<адрес>» в соответствии с Федеральным законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> К.А.А. обратился в суд с административным иском к главе сельского поселения «<адрес>» П.С.И. о признании бездействия по приведению документации Администрации и собрания депутатов «Качановская волость» в соответствии с Федеральным законодательством РФ.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа депутатов собрания депутатов «Качановская волость», куда входил и он, обратилась к председателю собрания депутатов - Главе сельского поселения «<адрес>» П.С.И. с предложениями о внесении изменений в Положение «О комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «Качановская волость», а также об исключении П.С.И. из числа членов указанной выше комиссии.

Указанные вопросы были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ на 15-ой сессия первого созыва Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>». По результатам рассмотрения, путем голосования изменения в указанное Положение внесены не были, в связи с тем, что не был подготовлен проект Решения депутатов по данному вопросу. Результаты голосования по данному вопросу: 4 депутата - «за», «против» -1,воздержались -3. По второму вопросу в результате голосования было принято решение не вносить изменения в качественный состав указанной выше комиссии. Результат голосования: «за»-4, воздержались - 3, «против» -1.

Административный истец считает, что Положение «О комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» не исключает двойных толкований в части установления причин не предоставления сведений о доходах, расходах супруги, несовершеннолетних детей и признания их объективными и уважительными.

Кроме того, считает, что Глава сельского поселения «<адрес>», она же председатель собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» П.С.И. не может входить в состав комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», чтобы не создать конфликт интересов. Считает, что все комиссии должен возглавлять заместитель, но не Глава поселения.

В судебном заседании административный истец К.А.А. поддержал исковые требования, требовал признать незаконными бездействия Главы сельского поселения «<адрес>», одновременно - Председателя Собрания депутатов «<адрес>» П.С.И. по исполнению законодательных актов «<адрес>»; признать незаконным бездействие П.С.И. по избранию председателя комиссии по проверке сведений о доходах, расходах и имуществе, а также обязать П.С.И. устранить недостатки в законодательных актах «<адрес>» и привести их в соответствие с федеральным законодательством.

Административный ответчик – Глава сельского поселения «<адрес>» П.С.И. исковые требования не признала. Считает, что не допускала бездействия в поставленных депутатом К.А.А. вопросах. Пояснила, что согласно Положению, которое принято решением Собрания депутатов <адрес>, депутаты обязаны предоставить свои сведения о расходах и доходах, и членов их семьи. Все депутаты, кроме К.А.А. данные сведения предоставили. По поводу её бездействия о внесении изменений в Положение пояснила, что данное Положение рекомендовано комитетом по внутренней политике администрации <адрес>; данное Положение было размещено в программе «Кодекс» для проверки на соответствие законодательству, было вынесено на Собрание депутатов и утверждено им; состав комиссии был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. По составу комиссии были дебаты, голосовали за каждого кандидата персонально. В данную комиссию она входит как Глава волости. За её кандидатуру проголосовало 6 человек, по процедуре нарушений не было. К ней ДД.ММ.ГГГГ действительно обратились депутаты в количестве 4 человек с заявлением разработать новое Положение «О комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>». Но, поскольку Положение уже было разработано и предложений об его отмене у них не было, а только о внесении изменений, было издано Постановление о созыве внеочередной сессии. Депутатам были предоставлены для изучения Положения других поселений. Проект Положения инициативной группой не был представлен, не было пояснительной записки, не соблюдена процедура Регламента собрания депутатов сельского поселения «<адрес>». Указанные вопросы были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ на 15-ой сессия первого созыва Собрания депутатов сельского поселения «<адрес> По результатам рассмотрения, путем голосования изменения в указанное Положение внесены не были, в связи с тем, что не был подготовлен проект Решения депутатов по данному вопросу. Результаты голосования по данному вопросу: 4 депутата - «за», «против» - 1, воздержалось - 3. По второму вопросу в результате голосования было принято решение не вносить изменения в качественный состав указанной выше комиссии. Результат голосования: «за»-4, воздержалось - 3, «против» - 1.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято «Положение о комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован состав комиссии, в который на основе голосования депутатов в качестве члена комиссии вошла и Глава поселения П.С.И.

Проверив доводы истца, суд однозначно приходит к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство не противоречит положением п. 3 ст. 28 Устава муниципального образования «Качановская волость», п.5 ст. 7 Регламента Собрания депутатов «Качановская волость», а так же Положению «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821.

Согласно ст.25 Устава муниципального образования «<адрес>», собрание депутатов поселения состоит из 10 депутатов. Указанные выше решения приняты большинством голосов, правомочным составом депутатов сельского поселения, что подтверждается протоколом внеочередной 15-й сессии депутатов сельского поселения «<адрес>». Содержание протокола сессии соответствует фактическим обстоятельствам ее проведения. Нарушений порядка голосования при принятии решении допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает бездействия Главы сельского поселении «<адрес>» в рамках поставленных административным истцом оспариваемых вопросов деятельности муниципального образования. Собрание депутатов неоднократно рассматривала вопросы, связанные с деятельностью комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления. Констатируется, что с позиции законов отсутствуют какие-либо пресекательные сроки для исполнения тех или иных действий.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца деятельностью созданной комиссии к моменту вынесения судебного решения не нарушены.

Какие либо вопросы в отношении депутата К.А.А. созданной комиссий по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» не рассматривались.

Руководствуясь ст. ст. 175, 220-227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.А.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Сорокин

РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ

ПРИНЯТО ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ М.И.СОРОКИН