Решение № 2-3277/2019 2-3277/2019~М-2557/2019 М-2557/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3277/2019

Дело № 2-3277\ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, обосновав его следующими доводами.

19.02.2017года произошло ДТП, с участием автомобиля /данные изъяты/, под управлением ФИО1, и автомобиля /данные изъяты/, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки /данные изъяты/. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор /номер/). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 672.06 рубля. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 93 672.06рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 93672.06рубля, компенсировать расходы по государственной пошлине. Во внесудебном порядке данный вопрос не был урегулирован.

В судебном заседании стороны не явились, уведомлены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просил иск удовлетворить и возместить все судебные расходы по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, все было возвращено в суд по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

19.02.2017года произошло ДТП, с участием автомобиля /данные изъяты/, под управлением ФИО1, и автомобиля /данные изъяты/, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки /данные изъяты/. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор /номер/). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 672.06 рубля. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 93 672.06рубля, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 23.05.2017года (л.д.38) и копией выплатного дела, представленного в материалы гражданского дела (л.д.6-36).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается документально. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1, по договору /номер/, в ПАО «Росгосстрах» подтверждается документам, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом, т.е. ответчиком по делу. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП.

Согласно ст.1081 ГК РФ, «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…..лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, которое было выплачено мае 2017года, поэтому срок исковой давности не истек.

ФИО1 является виновным в совершении ДТП, имевшего место быть 19.02.2017года.

Согласно п.3 ст.14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск к ФИО1 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в данном случае он является надлежащим ответчиком, как непосредственный причинитель вреда, нарушивший правила дорожного движения, скрывшийся с места ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему сумму материального ущерба.

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12 и 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями "Правил ОСАГО", пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ФИО1, ответчик по делу, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющееся виновником ДТП, покинул место ДТП, им был причинен вред, в связи с чем, у истца, ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств. На момент рассмотрения регрессного иска по существу, причиненный в результате ДТП ущерб, в размере 93 672.06рубля, возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими документами.

Суд приходит к выводу, что факт регрессного требования доказан, указанную сумму ущерба ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3010.00 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 13.06.2019года (л.д.39). Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») денежные средства, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке суброгации), в сумме 93 672.06 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3010.00рублей, а всего взыскать 96 682.06 (Девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 06 кореек) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева