Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-335/2021

Дело № 2-335/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения общего долга бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения общего долга бывших супругов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 Фактически истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство до **** Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время у истца и ответчика имеются совместные долговые обязательства, а именно два потребительских кредита – кредитный договор № от ****, кредитный договор № от ****.

Истица указывает, что обязательства по исполнению условий кредитных договоров после прекращения ведения совместного хозяйства с ответчиком исполняла она самостоятельно за счет собственных денежных средств, поскольку ответчик не исполнял своих обязательств по уплате задолженностей по кредитным договорам.

За период с **** по **** по кредитному договору № от **** истица внесла в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в размере 223802 рубля, а по кредитному договору № от **** – 86850 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06.10.2020 г. обязательства по указанным кредитным договорам признаны общими.

Таким образом, по мнению истца с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежные средства в размере 155326 рублей, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью для получения необходимых консультаций, ведения переговоров с ответчиком, составления искового заявления. При этом расходы на оплату юридических услуг составили 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 38, 39 СК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 155326 рублей, уплаченных за него в счет погашения долга по кредитным договорам № от **** и № от **** в период с **** по ****, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просил, своей позиции по заявленным требованиям не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещено о времени и месте слушания дела, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.55-56).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ****.

**** брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от ****.

**** между публичным акционерном обществом Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 563969 рублей сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа 14768 руб. 53 коп.

**** между публичным акционерном обществом Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в сумме 100000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Саровского городского суда от **** постановлено: «Признать обязательства по кредитному договору № от **** заключенному между публичным акционерном обществом Банк ВТБ и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 563969 рублей совместным обязательством ФИО1 и ФИО2 .

Признать обязательства по кредитному договору № от **** заключенному между публичным акционерном обществом Банк ВТБ и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей совместным обязательством ФИО1 и ФИО2 ».

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки по расчетному счету истца в Банке ВТБ видно, что в период с **** по **** в счет погашение долга по кредитному договору № от **** с расчетного счета списано 223802 рубля, в счет в погашение долга по кредитному договору № от **** - 86850 рублей.

Кредитный договор № от **** закрыт ****, кредитный договор № от **** закрыт **** (л.д. 62).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, 1/2 доля от оплаченных истцом в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств по кредитному договору № от **** составляет 111901 рубль (223802 руб. : 2 = 111901 руб.).

1/2 доля от оплаченных истцом в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств по кредитному договору № от **** составляет 43425 рублей (86850 руб.: 2 = 43425 руб.).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты указанной денежной суммы в счет платежей направленных на погашение кредитных обязательств, то исковые требования о взыскании в пользу истицы денежных средств в размере 155326 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4307 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей (л.д.6), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.32, 33).

Таким образом, в силу статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору № от **** за период с **** по **** в размере 111 901 руб., в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору № от **** за период с **** по **** в размере 43 425 руб., а всего 155 326 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021 года.

Судья С.А. Бадоян