Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 марта 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик, досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умерла. В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается. Права и обязанности, возникшие из обязательства, переходят к наследникам умершего. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из ответа на запрос нотариуса следует, что наследников, принявших наследство нет. По наследственному делу ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Предполагаемым наследником является ФИО1. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику направлено требование. В требовании заемщику также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, своего согласие на расторжение кредитного договора ответчик не представила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика №. ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), графиком платежей (л.д. 20), поручением на перечисление денежных средств со счета (л.д. 22-23), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (л.д. 24-28).

По указанному кредитному договору ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). В дальнейшем какие-либо платежи по договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением руководителя <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно ответу нотариуса Гаврилово-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела следует, что ФИО1, дочери умершей ФИО2, выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере <данные изъяты> (л.д. 43-51).

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1, являющейся наследницей ФИО2 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, перешедших к ней по наследству, а также размер задолженности по нему сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими расчетами, обоснованность которых сомнений у суда не вызывает (л.д. 14, 17).

ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), однако задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.27).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 61-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла на себя и все перешедшие обязательства умершей, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, а также неустойки на сумму просроченных процентов и ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ – в окончательной форме).

Судья С.Н. Лавров