Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1401/2018

Дело № 2-1401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «ТехКомфорт» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ТехКомфорт» о возложении обязанности, указав в заявлении, что истец являлся собственником двух комнат по адресу: <адрес>. Ответчик предоставлял коммунальные услуги. ООО УК «ТехКомфорт» предоставило истцу требование о погашении задолженности № от 28.11.2017 г. Данное требование было выдано истцу лично в феврале 2018 г., в нем написано, что у истца есть задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец продал собственность по адресу: <адрес>, первую комнату 20,8 кв.м – 21.06.2016 г., вторую комнату 17,3 кв.м – 06.02.2017 г. Ответчика истец предупредил о продаже имущества, оплатил все квитанции за жилье и коммунальные услуги, запросил справки об отсутствии задолженности для новых владельцев комнат.

Просит обязать ООО УК «ТехКомфорт» отменить требование о погашении задолженности № от 28.11.2017 г. и прочие задолженности, так как истец не являлся собственником данного имущества, и не был прописан в нем; обязать ответчика убрать в его имени (Ф.И.О.) все лицевые счета, привязанные к данной управляющей компании «ТехКомфорт», их услугами истец не пользуется с момента продажи собственности.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что он являлся собственником двух комнат по адресу: <адрес>. Одну комнату он продал 27.08.2016 г., вторую – 13.02.2017 г., с регистрационного учета он снялся 20.01.2017 г. У него имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако долг был погашен перед продажей комнат. Кроме того, дом отказался от управления ООО УК «ТехКомфорт», перешел на Непосредственное управление. Лицевой счет до настоящего времени оформлен на него, он обращался к ответчику, однако ему отказали. Считает, что выставление требования ответчиком о погашении долга является незаконным, поскольку задолженность отсутствовала на момент продажи комнат, а с 2017 г. он не является собственником жилого помещения и не должен отвечать по долгам иных собственников. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Положениями пунктов 63-67, 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 09.09.2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в период с 26.06.2015 г. по 27.07.2016 г. являлся собственником комнаты площадью 20,8 кв.м в 3-комнатной квартире по <адрес> (л.д. 58).

В период с 26.06.2015 г. по 13.02.2017 г. истец являлся правообладателем комнаты площадью 17,3 кв.м в 3-комнатной квартире по <адрес> (л.д. 56-57).

Ранее данные комнаты были объединены под одним лицевым счетом. И принадлежали истцу.

В настоящее время собственником жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м, в 3-комнатной квартире по <адрес>, с 13.02.2017 г. является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от 06.02.2017 г. (л.д. 7-9), и выпиской из ЕГРП (л.д. 41-46, 56-57).

Собственником жилой комнаты, площадью 20,8 кв.м, в 3-комнатной квартире по <адрес>, с 27.07.2016 г. является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от 21.07.2016 г. (л.д. 6), и выпиской из ЕГРП (л.д. 47-51, 58).

В соответствии со справкой ООО УК «ТехКомфорт» ФИО3 20.01.2017 г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно доводов иска и пояснений истца, при продаже комнат им была полностью произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имелось, после чего он снялся с регистрационного учета, тем не менее, в ноябре 2017 г. он получил от ответчика требование о погашении задолженности по оплате за ЖКУ в размере 12 691,15 рублей, без указания периода образования данного долга. Также истец пояснил, что дом в 2016г отказался от управления ООО УК «ТехКомфорт», перешел на Непосредственное управление, все оплаты он производил в Непосредственное управление, задолженности не имелось. Ответчик до настоящего времени выставляет ему квитанции об оплате долга, чем нарушает его права.

Так, 28.11.2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено требование № от 28.11.2017 г. о погашении ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 28.11.2017 г., в размере 12 691,15 рублей (л.д. 11).

Как следует из ответа ОАО «КРЦ-Прикамье» (л.д. 97) на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, были открыты следующие лицевые счета:

- № – период расчетов с 01.01.2014 г. по 01.09.2014 г. (ООО «УК ТехКомфорт») задолженность 11 898,25 рублей;

- № – период расчетов с 01.02.2016 г. по 27.07.2016 г. (поручение РСО от имени ООО УК «ТехКомфорт») задолженность 119,25 рублей;

- № – период расчетов с 01.06.2017 г. – н.в. (ООО УК «ТехКомфорт, выпуск долговых квитанций) задолженность 12 691,15 рублей;

- № – период расчетов с 01.02.2016 г. по 03.02.2017 г. (ООО «ПСК») – задолженность отсутствует;

- № – период расчетов с 27.07.2016 г. по 01.09.2016 г. (поручение РСО от имени ООО УК «ТехКомфорт») задолженность 383,04 рублей.

Исходя из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 по <адрес> (АО ВЦ «Инкомус»), за период с июня 2011 г. по декабрь 2015 г. задолженность составила 7610,32 рублей. В сопроводительном письме указано, что начисление платы за ЖКУ ФИО3 производились на жилую площадью 38,1 кв.м.

Из материалов гражданского дела (судебный приказ) № следует, что 28.06.2017 г. ООО «Пермское моделирование комфорта» ИНН<***> (бывш.Наименование ООО «Техкомфорт» обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за ЖКУ за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г. по лицевому счету № (ООО ЕРЦ), по состоянию на июнь 2017 г. в размере 16 203,34 рублей.

Судебным приказом № от 30.06.2017 г. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» была взыскана сумма долга в размере 16 203,34 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 324,07 рублей.

На основании поступивших от ФИО3 26.01.2018 г. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.01.2018 г. судебный приказ № от 30.06.2017 г. был отменен.

Согласно сведений Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.04.2018 г. № СЭД-45-07-05-30, протоколом от 24.11.2014 г. собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ТехКомфорт». Указанный дом исключен из реестра лицензии Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами из перечня домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ТехКомфрт» приказом инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.02.2018 г. № СЭД-45-14-01-42 в соответствии с ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 г. № А50-39661/17 опризнании данной организации несостоятельной (банкротом). По информации Администрации г. Перми от 22.03.2018 г. № СЭД-059-04-01-36.2-153, собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран Непосредственный способ управления (л.д. 94).

Как следует из ответа Администрации Мотовилихинского района г. Перми от 17.04.2018 г. № СЭД-059-36-01-53-278, в соответствии с уведомлением собственников помещений от 12.05.2016 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в Непосредственном управлении собственников помещений с 01.06.2016 г. и по настоящее время (л.д. 72).

Факт Непосредственного управления многоквартирным домом по <адрес> подтверждается Протоколом внеочередного очно-заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений <адрес> от 23.04.2016 г. (л.д. 101-103), решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.10.2016 г. № (л.д. 73-77), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2017 г. (л.д. 78-82).

В обоснование доводов об отсутствии задолженности по оплате за ЖКУ истцом представлены квитанции Непосредственного управления об оплате за июль-август, декабрь-ноябрь 2016 г.; квитанция ООО УК «ТехКомфорт» выставленная за расчетный период – июнь 2016 г. и чек об оплате за общую площадь принадлежащих истцу комнат;справка от 10.07.2018 г. Непосредственного управления дома <адрес> о том, что ФИО3 по март 2017 г. имел в собственности 2 комнаты по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание жилья и дополнительного сбора на ремонт по состоянию на 01.03.2017 г. нет, счета оплачены по 01.03.2017 г.; детализированный отчет по балансу договора № (ФИО3 <адрес>) ООО «Пермская сетевая компания» за период с 01.09.2016 г. по 14.05.2018 г. об отсутствии задолженности.

Со стороны ответчика ООО «УК «Техкофморт»( ИНН <***> ) доказательств, за какой период времени образовалась задолженность за какие коммунальные услуги у ФИО3 суду не представлено, несмотря на неоднократные запросы.

При этом согласно информации ОАО «КРЦ-Прикамье» по расчетному счету <***> по которому образовалась задолженность выставляемая истцу в сумме 12 691рубля 15 копеек, следует отметка период расчета 01.06.2017г. по настоящее время, т.к за период когда истец не являлся собственником комнат.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не выставлять требование о погашении задолженности в размере 12 691,15 рублей по лицевому счету № являются обоснованными., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная задолженность образовалась за период когда ФИО3 уже не являлся собственником комнат (площадью 20,8 кв., 17,3 кв.м) в квартире <адрес>.

Вместе с тем, требование о возложении на ответчика обязанности по закрытию всех лицевых счетов открытых на имя ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно у данного ответчика ООО «УК «Техкофморт»( ИНН <***> ) имеются иные лицевые счета открытые на имя истца. Кроме того лицевой счет открывается непосредственно на жилое помещение, и для учета операций по данному помещению, начислению коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, а также поступивших в счет оплаты сумм. Права истца в данном случае не нарушаются. Доказательств, что истец обращался в управляющую организация с документами о том, что жилое помещение им продано, и собственником является иное лицо суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управляющая компания «ТехКомфорт» »( ИНН <***> ) не выставлять ФИО3 требование о погашении задолженности по лицевому счету № в сумме 12 691рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья