Постановление № 5-56/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017

Копия:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Балахна Нижегородской области 09 марта 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Республики Казахстан, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 10 час.00 мин. в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, р.<адрес>5 ФИО1, имеющая вид на жительство 82 № выданный ОУФМС России по Нижегородской области <дата>, допустила нарушение режима проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении проживания в РФ до <дата>, с <дата> проживала на территории РФ по адресу: <адрес> без регистрации, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение ей режима проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении проживания в РФ в случае, установленном федеральным законом. Постановлением от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1ст.18.8 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, <дата> г.р., гражданка Республики Казахстан повторно в течение одного года совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявляла.

ФИО1 пояснила суду, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, изложенные события в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Вину признала в полном объеме. Ей разрешено временное проживание на территории РФ. Имела регистрацию по адресу: <адрес> до <дата>, проживает с мужем и ребенком по данному адресу, однако с <дата> проживает по данному адресу без регистрации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией протокола об административном правонарушении № от <дата>, копией постановления о назначении административного наказания от <дата>, копиями свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Между тем, как видно из диспозиции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения образует повторное в течение года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного исключительно ч. 1, 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозицией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и, соответственно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основана на положениях закона и исследованных судом материалах дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку переквалификация с учетом более мягкой (в части административного штрафа) санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту, так как фактические обстоятельства дела не изменились и протокол об административном правонарушении от <дата> содержит указание на квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, которая вину в совершенном правонарушении признала полностью, состоит в браке с гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживающего на территории РФ, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены также на административную ответственность.

В Постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

В этой связи следует отметить, что предусмотренное законом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.4, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующему счету:

Получатель УФК по Нижегородской области (УФМС России по Нижегородской области) ИНН <***> БИК 042202001 р/с <***> к/с 19211690050056000140 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Балахнинский городской суд.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: подпись

Подлинник постановления хранится в материалах дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина