Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело №

Поступило в суд: 13 июля 2020 г.

УИД 54RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре Е.С. Тузовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>. Договор был заключен посредством подписания ФИО2 заявления-анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «ФИО1.» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора на кредитование счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность в размере <данные изъяты> копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» по поводу открытия счета и выдачи кредитной карты. С Условиями использования карт и тарифами АО «Райффайзенбанк» ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил карту Visa Classic Cash, с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей.

Факт предоставления кредитных денежных средств и образовавшейся задолженности подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате просроченного основной долга - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между АО «Райффайзербанк» и ООО «ФИО1.». Из реестра уступаемых прав требования, следует, что под № указан ФИО2, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, №, сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>., общая сумма задолженности в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об обязании оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103060 рублей 92 копейки.

Согласно информации мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> коп..

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании задолженности ООО «ФИО1.» пропущен срок обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Чановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года