Постановление № 5-325/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-325/2018

Дело №5-325/2018

25 мая 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, работающего разнорабочим в торговом комплексе «<данные изъяты>», имеющего среднемесячный заработок в размере 30000 рублей в месяц, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

08.03.2018 около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта с гражданкой ФИО7 схватил последнюю за руку правой рукой; после толкнул ее правой рукой, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на пол на руки; ударил один раз кулаком правой руки в область правого глаза; ударил локтем правой луки в область левого глаза, от удара ФИО8 не удержалась на ногах и упала, ударилась головой о батарею; схватил рукой за волосы; выкрутил обеими руками правую руку.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей ФИО9 физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску по делу проведено административное расследование.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. При этом на вопросы судьи пояснил, что 08.03.2018 действительно приходил к ФИО10 чтобы забрать телевизор. Она не соглашалась добровольно его отдать, произошел конфликт, в ходе которого он пытался унести телевизор, отталкивал ее от себя, чем мог причинить ей боль и телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании подтвердила правильность изложения обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Настаивала на том, что ФИО1 умышленно нанес ей побои 08.03.2018, после чего забрал телевизор и ушел из квартиры, а она обратилась в полицию и зафиксировала побои.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску от 09.03.2018 о получении сообщения из медицинского учреждения; заявлением потерпевшей ФИО12 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями потерпевшей ФИО13 от 12.03.2018; письменными объяснениями ФИО1 от 16.03.2018; заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 14.05.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО14 и ее пояснений в суде следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 был ее сожителем до 02.03.2018. Когда они проживали совместно, их знакомый дал им в пользование телевизор. В период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.03.2018 ФИО1 пришел к ней в квартиру, хотел забрать телевизор, сказал, что хочет отдать его ФИО15. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она боялась, что он сломает телевизор и предложила, чтобы ФИО16 сам забрал телевизор. Но ФИО1 схватил ее за руку правой рукой, сильно сжал ее, после чего оттолкнул ее правой рукой, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на пол на руки. Затем встала и пыталась убежать от него, но он ударил ее один раз кулаком правой руки в область правого глаза, далее ударил её локтем правой руки в область левого глаза, от нанесенного удара она упала и ударилась головой о батарею. Он подошел к ней и схватил рукой за волосы, пытался отобрать у нее телефон, затем обеими руками выкрутил правую руку, забрал телефон, сломал его. После этого забрал телевизор и ушел из квартиры.

Свидетельскими показаниями ФИО17., которая проживает с потерпевшей в одной квартире, подтверждается, что 08.03.2018 в комнату к ФИО19 приходил ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Между ними произошел конфликт они кричали друг на друга. Непосредственно после ухода ФИО1 из их квартиры ФИО18 сказала ей, что он её избил, забрал вещи и ушел. На лице потерпевшей после произошедшего были гематомы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у судьи не имеется, поскольку они подробны последовательны и не противоречат письменным доказательствам. Свидетель ФИО20 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 14.05.2018 подтверждается, что у потерпевшей ФИО21 имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО22 до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 5 лет, кандидат медицинских наук. Выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и полностью изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО23 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 08.03.2018 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений у судьи нет.

Правонарушение было совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате его действий потерпевшая испытает физическую боль и получит телесные повреждения, и желал наступления таких последствий.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением и.о. дознавателя от 19.03.2018 в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 167.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую общественную опасность и обстоятельства совершения правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности и образе жизни, который инвалидом не является, имеет постоянное место жительства и работы, при этом совершил умышленное административное правонарушение, посягающее на здоровье потерпевшей, не смотря на то, что в отношении него установлен административный надзор, судья приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Назначение наказания в виде административного штрафа или административного ареста в рассматриваемом случае не позволит достичь цели административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков