Решение № 12-342/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-342/2018

Дело № 12-342/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО2, <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ПАЗ32054, государственный регистрационный знак <***>, который используется ООО «Первая Гильдия +» для осуществления перевозок по внутримуниципальному маршруту маршрутной сети города Челябинска № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением транспорта Администрации города Челябинска и ООО «Первая Гильдия +» двигался по согласованному с Администрацией города Челябинска схеме маршрута № с поворотом в указанном месте факта совершения правонарушения.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Проверив материалы дела, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 5.15.2 ПДД РФ "Направления движения по полосе" предусмотрены разрешенные направления движения по полосе.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО2, водитель автомобиля осуществлял поворот налево согласно действующим требованиям ПДД РФ.

Оснований не соглашаться с данной позицией заявителя у суда не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился на маршруте № в соответствии с действующим договором №, заключенным между администрацией г. Челябинска и ООО «Первая Гильдия+», выполняющего регулярные перевозки по внутримуниципальному маршруту «Мамина-Нефтебаза» по маршрутной сети города Челябинска, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями, ставящими под сомнение достоверность и допустимость указанных доказательств, материалы дела не располагают.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова