Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов по квартирной плате, пени

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 48 994,91 рублей в счет возмещения расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 21 368,5 рублей; взыскании 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате за услуги телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании 1440 рублей в счет возмещения расходов по оплате за обслуживание телеантенны за период с ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником <адрес><адрес>, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся сособственником указанной квартиры в 1\2 доле, однако, в квартире не проживал и зарегистрирован в ней не был; за весь период владения долей в праве собственности на квартиру ответчик в расходах по оплате за квартиру не участвовал, указанные расходы были понесены им \истцом\; половина от понесенных истцом расходов подлежит взыскании с ответчика. Одновременно истец просит возместить ему расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает \л.д.165\.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.168,169\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2012г. была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время <адрес>), сособственником другой 1\2 доли указанной квартиры являлся на тот момент истец ФИО1 \л.д.7, 7 об.\.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 продал истцу ФИО1 принадлежащую ему 1\2 доли квартиры; государственная регистрация перехода права собственности произведена 05.04.2017г. \л.д.8,9, 9 об.\.

Таким образом, стороны по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлись сособственниками спорной квартиры в равных долях и в указанный период обязаны были нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 \л.д.13\, при этом, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 в данной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. половину, а именно 48 994,91 рублей, от понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включающих в себя плату за содержание и ремонт, отопление, взноса на капитальный ремонт, плату за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, плату за электроснабжение на общедомовые нужды, без учета платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в квартире.

Поскольку ответчик не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, о чем прямо указано самим истцом в исковом заявлении, оплата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в квартире обоснованно исключены истцом из расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку эти расходы не связаны с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, на него возлагается обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; по оплате взноса на капитальный ремонт.

При этом, согласно представленных истцом подлинных квитанций

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата за квартиру и коммунальные услуги за вычетом оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составила 11440,64 рублей \л.д.95-98\, 1\2 доли из которых, то есть 5720,32 рублей, приходится на ответчика.

- в период с января 2015г. по декабрь 2015г. включительно оплата за квартиру и коммунальные услуги за вычетом оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составила 35936,38 рублей \л.д.99-111\, 1\2 доли из которых, то есть 17968,19 рублей, приходится на ответчика.

За 2016г. истцом представлены в подлиннике квитанции по внесению платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и декабрь месяцы \л.д.112-120\, оплата за квартиру и коммунальные услуги за указанные месяцы за вычетом оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составила согласно подлинных квитанций 24157,1 рублей, 1\2 доли из которых, то есть 12078,55 рублей, приходится на ответчика; при этом, приведенный истцом в исковом заявлении расчет за 2016г., согласно которому доля ответчика за указанный год в оплате за квартиру составляет 18658,15 рублей, не может быть положен в основу решения суда, поскольку квитанции за весь 2016г. истцом не представлены.

В период с января 2017г. по март 2017г. включительно оплата за квартиру и коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, за вычетом оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составила 13296,51 рублей \л.д.121-123\, 1\2 доли из которых, то есть 6648,25 рублей, приходится на ответчика.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, за оспариваемый период доля ответчика в расходах по квартирной плате составляет в целом 42415,31 рублей (5720,32 рублей + 17968,19 рублей + 12078,55 рублей + 6648,25 рублей = 42415,31).

Ответчиком же не представлено суду доказательств, подтверждающих его участие в оплате за квартиру в оспариваемый период, при том, что предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, в связи с чем допустимыми могут являться только письменные доказательства, которыми безусловно подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истцом определенной денежной суммы в счет оплаты за квартиру, при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями обеих сторон, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения с истцом о порядке участия каждой из сторон в оплате за квартиру.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена лично истцом без участия ответчика; в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42415,31 рублей в счет возмещения расходов по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, за вычетом платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Непроживание ответчика в квартире также не освобождает его от участия в расходах по оплате за жилое помещение, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 21368,5 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, указанные пени истец просит взыскать с ответчика по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в соответствующем размере.

Кредитором в данном случае по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ является управляющая компания, куда вносится плата за квартиру, включающая плату за коммунальные услуги, правом на взыскание пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец не наделен, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.

Одновременно подлежат отклонению и исковые требования о взыскании с ответчика 3200 рублей в счет возмещения половины расходов по оплате за абонентские услуги фиксированной связи ( домашний телефон) \л.д.124-146-\, о взыскании с ответчика 1440 рублей в счет возмещения половины расходов по оплате за обслуживание телеантенны \л.д.147-162\, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, не зарегистрирован в ней, соответственно не пользуется домашним телефоном, телеантенной и абонентом по предоставлению указанных услуг связи, телевизионного вещания не является; данные расходы не относятся ни к платежам и издержкам, предусмотренным статьей 249 ГК РФ, ни к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной статьей 153 ЖК РФ; пользователем данных услуг является истец, как лицо проживающее и зарегистрированное в квартире по месту жительства.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 1472,45 рублей – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 42415 рублей 31 копейку в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; 1 472 рубля 45 копеек - в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий