Определение № 2-562/2017 2-562/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 8 февраля 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ответчика. Вследствие некачественного предоставления услуг по содержанию и ремонту дома внутренняя отделка квартиры истца пришла в негодность из-за неисправности труб отопления, расположенных на чердаке, приведшей к заливу помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта кухни и коридоров квартиры истца составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные обращения, ответчик никаких мер по устранению неисправности труб отопления на чердаке многоквартирного дома не предпринял, претензию о добровольном возмещении убытков не удовлетворил, истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 выразили желание закончить дело заключением мирового соглашения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение, выраженное в письменном виде, которое они просят утвердить на следующих условиях:

Ответчик выплачивает в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей;

- стоимость оказанных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных комнат в размере <данные изъяты> рублей.

- оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.

Ответчик выплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неперечисления денежных средств в указанный срок Ответчик обязуется дополнительно выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Правобережного районного суда г. Липецка.

В судебном заседании представители истца и ответчика просили суд утвердить представленное ими мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное представителями сторон, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Право представителей истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 на заключение мирового соглашения специально оговорено в выданных им сторонами доверенностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1, 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК Российской Федерации).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что сторонам разъяснены и поняты последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом других лиц не нарушают, суд находит мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка в лице представителя ФИО4 по гражданскому делу № 2-562/2017 по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Ответчик выплачивает в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей;

- стоимость оказанных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных комнат в размере <данные изъяты> рублей.

- оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.

Ответчик выплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неперечисления денежных средств в указанный срок Ответчик обязуется дополнительно выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-562/2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий