Решение № 5-1741/2021 71-126/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-1741/2021

№ 5-1741/2021

Дело № 71-126/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 16 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что публичное мероприятие не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., что не было принято во внимание судьей. Кроме того, не применена подлежащая применению Конвенция и постановления Европейского Суда по правам человека, раскрывающие практику ее толкования и применения, в результате чего сделан неверный вывод о противоправном характере мирного собрания. Обращает внимание, что в связи с привлечением его к административной ответственности нарушено его право на свободу мирных собраний. Приводит доводы о том, что судьей не учтена практика Европейского Суда о спонтанных демонстрациях, которая, по его мнению, подлежала применению в настоящем деле. Полагает, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения статьи 6 Конвенции, а именно: право заявителя на состязательный процесс с участием стороны обвинения – прокурора или лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства; право на допрос свидетелей – должностных лиц, составивших процессуальные документы, положенные в основу обвинения, которых судья имел полномочия вызвать и допросить, но уклонился от указанной обязанности. Также указывает на отсутствие судебной оценки нарушений допущенных сотрудниками правоохранительных органов в ходе его задержания и доставления в отдел полиции.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

К жалобе заявителя приложены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, подписавших рапорты и письменные объяснения, о вызове прокурора.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, заявленные ходатайства о вызове и допросе свидетелей также не подлежат удовлетворению, поскольку они не мотивированы, и не конкретизированы, не указано, для выяснения каких именно дополнительных обстоятельств дела требуется вызов в судебное заседание указанных лиц, при этом совокупность имеющихся в деле материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Заявленное ходатайство о вызове прокурора для участия в деле при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве стороны, поддерживающей обвинение, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований и в связи с отсутствием такой необходимости.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ, которым предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1, 2 части 4 статьи 5).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. в 12:40 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме шествия, не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в указанном публичном мероприятии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г.; рапортом сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии; объяснениями свидетелей ФИО5 ФИО6 из которых следует, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии; протоколом доставления ФИО1 в отдел полиции от 31 января 2021 г.; сведениями Департамента информационной и внутренней политики Курганской области от 27 января 2021 г. № 70 и администрации города Кургана от 27 января 2021 г. № 1-32/114 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий, запланированных на 31 января 2021 г. на территории города Кургана, не подавалось, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные, в том числе разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены.

Несогласие заявителя с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку является лишь его позицией.

Напротив, выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не приведено и с жалобой не представлено.

Приводимые в жалобе суждения и доводы, направленные на доказывание возможности проведения публичного мероприятия в обход требований статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ об обязательном уведомлении о его проведении, основываются на субъективной интерпретации заявителем положений федерального законодательства и действий нарушителя, толкуемых ФИО1 в свою пользу.

Ссылки в жалобе ФИО1 на осуществление его преследования за свободное выражение имеющегося мнения, чем нарушаются положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. являются бездоказательными, ничем, кроме приводимого в жалобе цитирования решений Европейского суда по правам человека, не подкреплены, никак не соотносятся с содержанием противоправного деяния, образующего объективную сторону состава вмененного ФИО1 правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли выступать основанием к отмене обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1, ссылающегося на прецедентную практику Европейского суда по правам человека и принятые им решения, о нарушении его права на состязательный процесс с участием стороны обвинения, на допрос свидетелей, показывающих против него, осуществление преследования за публичное выражение оппозиционных взглядов лишены какой-либо конкретики, направлены исключительно на придание большего юридического веса заявлениям ФИО1 о якобы допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а сам факт отсутствия в процессе прокурора, как представителя стороны обвинения по делу об административном правонарушении, вопреки утверждениям жалобы не оказал негативного влияния на беспристрастность судьи первой инстанции, то есть принципы равноправия и состязательности процесса нарушены не были.

Как видно из содержания рапорта сотрудника полиции и протокола о доставлении от 31 января 2021 г. ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану в связи с участием в несанкционированном публичном мероприятии; каких-либо пояснений непосредственно «против ФИО1» указанные лица не давали и при рассмотрении административного протокола в городском суде ФИО1 ходатайств о вызове и допросе указанных лиц суду не заявлял (протокол судебного заседания, л.д. 27).

Являются несостоятельными ввиду их явной неотносимости к обстоятельствам совершенного правонарушения также приводимые в жалобе доводы о якобы имевшем место нарушении положений статьи 5 Конвенции и норм главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении по данному делу таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление и задержание, оценку законности которым, по мнению заявителя, должен был дать, но не сделал этого, суд первой инстанции.

Протокол об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Как усматривается из содержания данного документа, при его составлении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия протокола ему была вручена.

Материалы настоящего дела не содержат протокола задержания ФИО1 В этой связи, правовые основания давать оценку правомерности применения к нему данной меры обеспечения у судьи городского суда по настоящему административному делу отсутствовали. Отсутствуют такие основания и у судьи вышестоящего суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Предусмотренная законом процедура организации публичного мероприятия не выполнена, в связи с чем публичное мероприятие не должно было проводиться.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи о том, что ФИО1, как одним из участников публичного мероприятия, было допущено нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, а, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера деяния, его личности, и является справедливым.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков