Решение № 2-3307/2018 2-3307/2018~М-3172/2018 М-3172/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3307/2018

Дело № 2-3307/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Черап Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» (В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> изменений в единый государственный реестр юридических лиц (Лист записи от ДД.ММ.ГГГГ., ГРН №) официальное наименование Банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») (далее - Истец, Кредитор, Банк) заключило Кредитный договор № с ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в размере <данные изъяты> с установлением процентной ставки 20.9% (Двадцать целых девять десятых) процентов(а) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк обратился в <данные изъяты> со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. В связи с удовлетворением встречных исковых требований выдан исполнительный документ - исполнительный лист №. Настоящий исполнительный документ был передан на исполнение в <данные изъяты> (далее-Третье лицо). Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, имущество, на которое можно обратить взыскание в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» не найдено. Земельный участок - <адрес> кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> Указанное имущество принадлежит Ответчику на праве собственности. Для исполнения судебных актов о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, единственным возможным способом погашения задолженности это обращение взыскания на имущество Ответчика, а именно: земельный участок - <адрес> кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 278, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит, обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, а именно земельный участок – <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы (государственная пошлина) в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по месту жительства заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ей, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ПАО «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости расположенными на нем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является должником в отношении ПАО «Росгосстрах Банк» на основании судебного постановлении в размере <данные изъяты> Сведений об ином размере задолженности на основании исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В рамках исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты>

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» на данном земельном участке расположен жилой дом №.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм материального права, свидетельствует о невозможности обращения взыскания на конкретный объект недвижимости, а именно земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., на котором расположен жилой дом.

На дату рассмотрения дела судом установлено, что расположенный на земельном участке дом как объект недвижимости в Росреестре не зарегистрирован, принадлежность дома ответчику истцом не оспорено, при этом, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился, более того, достоверно не установлено, кто является собственником объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд считает, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.