Приговор № 1-76/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

59RS0005-01-2024-000176-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поносова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 августа 2012 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 14 августа 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

15 октября 2022 года в утреннее время, не позднее 12 часов 39 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут наказанию за насильственное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судимость за указанное преступление не погашена, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, нанес последней не менее 3 ударов руками, в область спины, лица и по затылочной части головы, причинив Потерпевший №1, физическую боль в местах ударов и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение ФИО2 иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как излишне вмененное, поскольку, как следует из обвинительного акта, подсудимым потерпевшей нанесены побои. Суд позицию государственного обвинителя находит законной, обоснованной, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО2. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2 суд не усматривает, так как сообщение о совершенных им преступных действиях, суд расценивает как раскаяние в содеянном, поскольку на момент задержания ФИО2 сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению данного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и признание вины подсудимым, поскольку само по себе признание вины в совершении преступления ФИО2 явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд города Перми с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья