Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-2610/2016 М-2610/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Горкавом Р.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Город» о возложении обязанности по списанию задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город» о возложении обязанности произвести инвентаризацию расчетов с истцом по результатам которой произвести действия по списанию задолженности, образовавшейся за истцом в период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года в размере 210544 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Город». За период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года у истца сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком в сумме 210 554 рубля 62 копейки. До настоящего времени ответчик никаких мер по взысканию с истца задолженности за указанный выше период в судебном порядке не предпринял. Согласно представленной ответчиком справки от 30.08.2016 года № 173 задолженность за период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года включительно у истца отсутствовала, вместе с тем в квитанции за октябрь 2016 года вновь выставлена задолженность. Ответчик произвел действия по зачислению производимых истцом оплат с 31.10.2013 года по настоящее время в счет погашения ранее возникшей задолженности, действия ответчика считает незаконными. Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года истек, просит суд обязать ответчика списать задолженность за указанный период.

Истец и представитель истца ФИО3 в судебном заседание поддержали требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Город» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей которую он гасил, в связи с чем, нет оснований для какого-либо списания задолженности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

ООО «Город» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управление МКД от 01.01.2013 года (л.д. 31-38).

Как следует из п. 1.1 соглашения о переводе долга от 17.11.2011 года заключенного между ФИО6 и истцом ФИО2 принимает долг ФИО6 перед ООО «Город» состоящий в исполнении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> возникшего из договора управления многоквартирным домом.

Доводы истца о том, что ответчиком не произведена инвентаризация расчетов с истцом и не списана задолженность за период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года, так как срок исковой давности за указанный период пропущен, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Законом на управляющую компанию не возлагается обязанность в связи с истечением срока исковой давности производить списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Стороны не приходили к соглашению о возможности списания долга. С заявлением о перерасчете платежей за период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года истец не обращался и необходимые для этого документы ответчику не представлял. Данная обязанность не может быть возложена на ответчика решением суда, поскольку в противном случае будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством.

Между тем, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие самой задолженности истцом не оспаривается. Действия управляющей компании по расчету задолженности являются законными и обоснованными, а правовых оснований, для возложения на ответчика обязанности списать указанную задолженность в связи с истечением срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «Город» обязанность произвести инвентаризацию расчетов с истцом по результатам которой произвести действия по списанию задолженности, образовавшейся за истцом в период с 01.04.2011 года по 31.10.2013 года в размере 210544 рубля 62 копейки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 27 февраля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова