Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

УИД 69RS0021-01-2024-000328-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 22 апреля 2024 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамшонковой О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Контакт+» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда, разницы между прекращенным договором подряда и замещающим договором подряда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт+» (далее ООО «Контакт+», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда в размере 300000 руб., разницы между прекращенным договором подряда и замещающим договором подряда в размере 100000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 11.03.2024, взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 11189 руб. и оплаты услуг представителя в размере 40000 руб., а также принятии мер по обеспечению иска – наложении запрета на совершение регистрационных действий и запрета эксплуатации транспортного средства «Мерседес Бенц Е240», 2002 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ответчику. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2023 между ООО «Контакт+» и ответчиком был заключен договор подряда на проведение работ по устройству вентилируемого фасада жилого дома по адресу: <...> (объект № 2). В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (объект № 2) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Подрядчик своими и привлеченными силами обязался выполнить работы в соответствии с необходимым объемом работ. Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 01.12.2023; окончание выполнения работ - 30.12.2023. В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата по договору производится еженедельно в размере 75000 руб. Истец договорную обязанность по оплате выполнил и еженедельно перечислял ответчику денежные средства по 75000 руб., а всего в размере 300000 руб. В предусмотренный договором срок ответчик работу не выполнил. 05.02.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 300000 руб. На претензию ответчик не ответил. В связи с тем, что ответчиком работы по договору подряда выполнены не были, истец был вынужден заключить новый договор с иным подрядчиком- ИП ФИО3, который выполнил необходимые работы в полном объеме. Истец, ссылаясь на п.п. 1,12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит суд взыскать с ответчика разницу в 100000 руб., которую пришлось оплатить при заключении нового договора подряда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 в размере 9 443 руб. По причине несвоевременного исполнения ответчиком условий договора подряда, а также неудовлетворения в досудебном порядке претензии от 05.02.2024, у истца возникли судебные расходы, связанные с обращением в суд. Понесенные судебные расходы составляют: оплата услуг представителя в размере 40000 руб., и оплата государственной пошлины в размере 11189 руб., которые также истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 13.03.2024 ходатайство ООО «Контакт+» об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240», 2002 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..... запрещено Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области проводить регистрационные действия у казанным транспортным средством.

Представитель истца ООО «Контакт+» - директор ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик свою обязанность по выполнению работ по договору подряда не исполнил, в связи с чем он вынужден был заключить новый договор подряда, по которому работы были выполнены в полном объеме. Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя указал, что в соглашении с адвокатом Спиридовичем И.А. от 01.02.2024 допущена опечатка, а именно – в предмете договора четвертый абзац «по иску о признании недееспособного утратившим право пользования жилым помещением…» ошибочно включен в данный пункт. По данному соглашению адвокатом была подготовлена претензия в адрес ответчика, исковое заявление и получен ответ из ГИБДД.

Представитель истца ООО «Контакт+» - адвокат Спиридович И.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрения дела без своего участия не заявлено, возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 УК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702, 708 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Контакт+», ОГРН <***>, ИНН <***> является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2024 № ЮЭ9966-24-12890785.

Ответчик ФИО2, включенный в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.11.2021 с основным видом деятельности - работы столярные и плотничные, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 22.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.02.2024 № ЮЭ9965-24-12904778.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

01.12.2023 между ООО «Контакт+» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (объект № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1).

Подрядчик своими и привлеченными силами обязуется выполнить работы в соответствии с необходимым объемом работ (п. 1.2).

Сторонами в п. 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.12.2023; окончание выполнения работ – 30.12.2023.

Разделом 2 вышеуказанного договора подряда определена стоимость работ и порядок расчета, согласно которому цена договора определяется по фактически выполненным работам из расчета 1200 руб./ кв.м. с утеплением; 800 руб./ кв.м. без утепления. В случае окончания работ в срок предусмотрена доплата 25% (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 оплата по договору производится еженедельно в размере 75000 руб.

Окончательный расчет по факту выполнения работ оплачивается после подписания акта выполненных работ и производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4).

Из п. 4.1 Договора следует, что заказчик в течение 3 рабочих дней после завершения всего объема работ, предусмотренных договором, обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ по акту выполненных работ.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до момента выполнения обязательств по договору или расторжения (п. 7.1)

Вышеуказанный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны (п. 7.2).

Истец свои обязательства по еженедельной оплате денежных средств в сумме 75000 рублей исполнил в полном объеме, перечислив 08.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023, 29.12.2023 в адрес ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 300000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 321 от 08.12.2023; № 330 от 18.12.2023; № 362 от 25.12.2023; 378 от 29.12.2023.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по вышеназванному договору подряда ФИО2 на дату окончания выполнения работ – 30.12.2023, не исполнены.

05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик просил в течение пяти дней с момента ее получения возвратить 300000 руб. путем перечисления данной суммы на счет заказчика.

Данная претензия ФИО2 не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 17252390002113.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 01.12.2023.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения им обязательств по проведению работ по устройству вентилируемого фасада жилого дома по адресу: <...> (объект № 2).

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика перечисленных по договору подряда денежных средств в сумме 300000 руб. удовлетворить.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 5 вышеуказанного постановления, по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.12.2023, истцом (заказчиком) 15.01.2024 был заключен с ИП ФИО3 (исполнителем) договор № 1/01 ИГК № 0000026950133850220000440, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в Нелидовском городском округе Тверской области», расположенного по адресу: <...> (объект № 2), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по данному договору составила 400000 руб. (п. 2.1). Договор действует с 15.01.2024. Срок окончания работ сторонами определен -30.01.2024 (п. 4.2).

Из акта о приемке выполненных работ от 27.01.2024 следует, что строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в Нелидовском городском округе Тверской области», расположенный по адресу: <...> (объект № 2) выполнены в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании разницы в сумме 100000 руб. между прекращенным (неисполненным) договором подряда от 01.12.2023 с ответчиком и замещающим его договором подряда от 15.01.2024 с ИП ФИО3 судом были изучены представленные ООО «Контакт+» договор от 15.01.2024 № 1/01 ИГК № 0000026950133850220000440; акт о приемке выполненных работ от 27.01.2024 и справка о стоимости выполненный работ и затрат от 27.01.2024 сумму 400000 руб.. По результатам исследования вышеуказанных документов судом установлено, что договор с ИП ФИО3 на производство строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в Нелидовском городском округе Тверской области», расположенный по адресу: <...> (объект № 2), является замещающей сделкой по отношению к договору подряда от 01.12.2023, заключенному с ИП ФИО2 на производство работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании разницы между прекращенным (неисполненным) договором подряда от 01.12.2023 с ответчиком и замещающим его договором подряда от 15.01.2024 с ИП ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последним днем исполнения договора от 01.12.2023 явилось 30.12.2023, следовательно, первым днем неисполнения договора является 31.12.2023.

В связи с наличием в материалах дела документов, бесспорно свидетельствующих о передаче истцом денежных средств ответчику по вышеуказанному договору, и отсутствием документов и доказательств расходования денежных средств истца непосредственно на закупку строительных материалов для выполнения взятых на себя обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента получения денежных средств использовал их необоснованно, исключительно в личных целях.

05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик предложил исполнителю в течение пяти дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 300000 руб. путем перечисления данной суммы на счет заказчика. Вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 300 000 руб. за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 в размере 9443 руб., исходя из расчета: с 31.12.2023 по 31.12.2023 (1 день) – 300000 х 1 х 16 % / 365= 131,51 руб.; с 01.01.2024 по 11.03.2024 (71 день) - 300000 х 1 х 16 % / 366 = 9311,48 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Нелидовского филиала «Тверской областной коллегии адвокатов» Спиридовича И.А. в размере 40000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2024, согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя (ООО «Контакт+») по делу; истребует необходимые сведения и документы, материалы, их изучает, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию на каждом этапе ведения дела, реализует ее на переговорах, при заключении соглашения в целях урегулирования возникшего спора, конфликта, а также в сообщениях, объяснениях, заявлениях, жалобах, выступлениях. Объем работы составляет: консультации, изучение материалов, подготовка и оформление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества судебных заседаний.

Стоимость работы адвоката по данному соглашению определена в 40000 руб. (раздел 3 соглашения). Факт оплаты ООО «Контакт+» юридических услуг по указанному соглашению в размере 40000 руб. подтвержден квитанцией № 018208 от 02.03.2024.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом указанных судебных расходов у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», усматривается что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора, категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя разумные пределы расходов ООО «Контакт+» на оплату услуг представителя – адвоката Спиридовича И.А., суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объема защищаемых прав, длительности рассмотрения дела, а также учитывает характер оказанной представителем правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель – адвокат Спиридович И.А. в Нелидовском межрайонном суде Тверской области.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также из материалов дела усматривается, что адвокатом Спиридовичем И.А. была подготовлена претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, получен ответ из ГИБДД на запрос от 06.02.2024 о принадлежности транспортного средства. Кроме того, 01.04.2024 на основании представленного заявления адвокат Спиридович И.А. был ознакомлен с материалами гражданского дела № 2-155/2024; представил заявление от 19.04.2024 о приобщении к материалам дела оригиналов договоров подряда, платежных документов и акта приемки выполненных работ. В судебных заседаниях, назначенных на 05.04.2024 и 22.04.2024 адвокат Спиридович И.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из представленных материалов, объем гражданского дела составляет 1 том, исковое заявление изложено на 5 страницах, претензия изложена на 1 странице, заявленные требования: взыскание денежных средств по неисполненному договору подряда, разницы между прекращенным договором подряда и замещающим договором подряда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; по делу состоялось 2 судебных заседания, ни в одном из которых адвокат Спиридович И.А. участия не принимал.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Спиридовича И.А. по оказанию юридический помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежит удовлетворению в части в размере 10000 рублей, в остальной части заявление ООО «Контакт+» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу составляет 409443 руб., в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7294,43 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда, разницы между прекращенным договором подряда и замещающим договором подряда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., паспорт ..... ....., выдан ....... в ....... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт+», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства по неисполненному договору подряда от 01.12.2023 в размере 300000 (триста тысяч) руб.; разницу между прекращенным договором подряда от 01.12.2023 и замещающим договором подряда от 15.01.2024 в размере 100000 (сто тысяч) руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 в размере 9443 (девять тысяч четыреста сорок три) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 43 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт+» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт+» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024.

Судья М.М. Ковалёва