Решение № 2-674/2017 2-674/2017(2-6872/2016;)~М-6098/2016 2-6872/2016 М-6098/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2 – 674/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису КАСКО серии АА ### в СПАО «Ингосстрах» автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г<...> от ДД.ММ.ГГГГ года со СПОА «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ###, моральный вред в размере ###, штраф в размере ###, всего – ###.

Указанная сумма перечислена в полном объеме платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа составила ###.

Как следует из документов УГИБДД УМВД по Владимирской области, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, получил повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобиля ФИО2, не указанной в полисе КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В соответствии с ч. 2 п. «з» ст. 6 ФЗ «Об обязательном страхован и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случает возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому ТС.

Следовательно, ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах» может быть возмещен страховщиком по ОСАГО виновника ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере ###; а также возврат госпошлины в размере ###.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <...> в <...> является ФИО2, управлявшая автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, не указанной в полисе КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, принадлежащий ФИО1.

Ответчик нарушил п.13.9 ПДД РФ, ч.2. ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО1 и застрахованный по полису КАСКО серии АА ### в СПАО «Ингосстрах».

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ со СПОА «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ###, моральный вред в размере ###, штраф в размере ###, всего – ###.

Указанная сумма перечислена в полном объеме платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 п. «з» ст. 6 ФЗ « Об обязательном страхован и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случает возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому ТС.

Следовательно, ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах» может быть возмещен страховщиком по ОСАГО виновника ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС ###).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для правоотношений по ОСАГО это означает возможность обратить взыскание на имущество страхователя лишь в случае, если размер причиненного ущерба превысил установленный законом максимум ответственности страховщика (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере ###.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ###, а также возврат госпошлины в сумме ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С. Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий судья М.С.Игнатович