Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-7551/2023 М-7551/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-886/2024

Дело №2-886/2024

(УИД: 12RS0003-02-2023-007624-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в сумме 600 000 рублей. Также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов 15 253 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указал, что обвинялся органами следствия в совершении преступления по ч.1 ст. 328 УК РФ, приговором Йошкар-Олинского городского суда от 28 апреля 2023 года по делу № 1-166/2023 был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием. Приговор суда первой инстанции был опротестован, апелляционным определением от 5 октября 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда по делу № 1-253/2023 был оставлен без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Таким образом, вступившим в силу приговором суда ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления по ч.1 ст. 328 УК РФ. При этом уголовное дело рассматривалось длительное время после поступления в Йошкар-Олинский городской суд. ФИО1 был вынужден доказывать свою невиновность, участвовать в значительном количестве процессуальных действий, в том числе, в стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, где около месяца был ограничен в контактах с внешним миром, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, примененные к нему меры создали сложности в учебе в высшем учебном заведении, посещении родственников, он был лишен возможности посетить несколько мероприятий клуба исторический реконструкции, проводившихся за пределами республики, участником которых он являлся.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Хлебникова С.М. иск поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 ввиду особенностей своего психического состояния испытывал сложности связанные с посещением родственников, чувствовал себя подавленным, не имел возможности сдать сессию своевременно ввиду прохождения экспертизы. Также пояснили, что к следователю за разрешением выехать за пределы РМЭ для посещения соревнований, указанных в иске ФИО1 не обращался, также не имел возможности проходить тренировки в достаточном количестве.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против иска по доводам приведенным в отзыве.

Представитель 3 лица СУ СК РФ по РМЭ ФИО3 также поддержала возражения.

3 лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

СО по г. Йошкар-Оле Следственного управления РФ по РМЭ исключено из состава лиц, участвующих в деле в качестве самостоятельного участника, поскольку является подразделением Следственного управления РФ по РМЭ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО1, дала пояснения относительно эмоционального состояния своего сына в период ведения уголовного дела и впоследствии, также пояснила, что ФИО1 проживает в квартире семьи с в г. Йошкар-Ола, она и отец ФИО1 проживают в Мари-Турекском районе РМЭ.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-166/2023 заключение прокурора, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом в силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

ФИО1 <дата> года рождения является студентом ФБОУ ВО «ПГТУ», проживает в г. Йошкар-Ола РМЭ, не судим.

17 января 2023 года следователем СО по г. Йошкар-Ола Следственного управления СК России ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 328 УК РФ по факту уклонения от призыва на военную службу.

17 января 2023 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 января 2023 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 328 УК РФ, допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого.

20 января 2023 года ФИО1 был ознакомлен с материалами дела.

30 января 2023 года было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ.

Дело было передано в суд 31 января 2023 года, судебное заседание назначено 2 февраля 2023 года на 9 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года особый порядок судебного разбирательства был прекращен, назначено судебное заседание на 16 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в <данные изъяты>», по результатам которой установлена <данные изъяты>

6 марта 2023 года в судебном заседании в отношении ФИО1 была назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в <данные изъяты>», которую ФИО1 проходил в условиях стационара <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Далее судебные заседания проходили 26-28 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом был вынесен в отношении ФИО1 оправдательный приговор по обвинению в преступлении по ч.1 ст. 328 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием.

Прокурором г. Йошкар-Олы подано апелляционное представление на приговор суда.

В рамках апелляционного рассмотрения дела Верховным Судом РМЭ была назначена военно-врачебная экспертиза в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» по документам, а также дополнительная судебная военно-врачебная экспертиза по документам в той же экспертной организации.

5 октября 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ приговор Йошкар-Олинского городского суда был оставлен без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном уголовном преследовании ФИО6 В,А., суд приходит к выводу об обоснованности предъявления им к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, безусловно причиненных истцу в результате его необоснованного уголовного преследования и подтверждающихся его объяснениями в судебном заседании, е индивидуальные особенности, состоянием здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования, объем совершенных с участием истца следственных действий, количество и длительность проведенных с его участием судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела.

Общий срок рассмотрения уголовного дела составил чуть более 9 месяцев, в период его рассмотрения ФИО1 не задерживался, однако к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала также чуть более 9 месяцев, срок предварительного следствия составил 4 дня, рассмотрение дела судами длилось более 8 месяцев, при этом в ходе рассмотрения дела судом неоднократно назначались экспертизы, включая стационарную <данные изъяты> экспертизу в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (29 дней), в период ее проведения ФИО1 был существенно органичен в перемещениях, сторона истца также указывает на ограничения в коммуникации с родственниками. Суд также учитывает показания свидетеля о подавленном состоянии ФИО1, медицинские документы о состоянии его здоровья, характере его личности.

При этом оценивая доводы ФИО1 о невозможности посещения мероприятий за пределами РМЭ суд учитывает, что по данным в суде пояснениям за получением разрешения на их посещение ФИО1 не обращался, учитывает, что ФИО1 продолжает обучение в ФБОУ ВО «ПГТУ», что подтверждается представленными документами. Учитывает также, что хотя мера пресечения для него не предполагала значительных ограничений в перемещениях, во время стационарной судебной экспертизы он был вынужден постоянно находиться в ГБУ РМЭ РПБ длительное время – около 1 месяца, что также следует учесть. Длительность рассмотрения дела, количество и характер процессуальных действий подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения.

С учетом данных обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей, полагая заявленную им сумму завышенной, в остальной части требования полагает необходимым отказать.

Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов подтвержденных надлежаще на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 253 рубля 50 копеек. Данные расходы суд полагает соразмерными, не превышающими предусмотренных ставок, оснований для отказа в них не имеется, пропорциональное взыскание расходов по требованиям о компенсации морального вреда не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер> с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 253 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2023 года