Определение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело №2-1393/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июня 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.

с участием ответчика ФИО1 ,

представителя третьего лица МКП «ОГПТ» ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответсивенностью «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО и троллейбуса г/н № под управлением ФИО1, признанной виновной в ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был направлен на ремонт на СТОА. На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В справке о ДТП указан страховой полис виновника № ООО СК «Согласие». От ООО СК «Согласие» на претензию о возмещении суммы в порядке суброгации имеется отказ, в связи с тем, что по полису ЕЕЕ № застраховано иное транспортное средство. Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица ФИО3, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, обстоятельства ДТП не оспаривала, однако полагала, что поскольку на момент ДТП её ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие», то истец должен предъявлять свои исковые требования к страховой компании. В досудебном порядке истец в её страховую компанию не обращался по полису №.

Представитель третьего лица МКП «ОГПТ» МО <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суду пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Полагала, что истец должен предъявлять свои исковые требования в ООО «Согласие», в досудебном порядке истец в ООО «Согласие» не обращался по этому полису.

В материалы дела представлен страховой полис №, согласно которому гражданская ответственность МКП «ОГПТ» МО г. Оренбург в отношении транспортного средства троллейбус пассажирский <данные изъяты> инвентарный №, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по полису №.

Однако в исковом заявлении истец ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно указывает на то, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по договору №

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица МКП «ОГПТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы, заслушав ответчика, представителя 3 лица, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку истцом ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства того, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.