Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-319/2024

№

Дело № 2-319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «М-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30000 рублей, срок займа <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка за пользование займом <данные изъяты> в день. Согласно п. № Договора займа должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120750 рублей, из них: сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 61200 рублей, неустойка в соответствии с п. 12 договора – 29550 рублей. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75000 рублей, из расчета: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора займа: сумма займа – 30000 рублей, срок пользования <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой займа, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120750 рублей, из них: сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 61200 рублей, неустойка в соответствии с п. 12 договора – 29550 рублей. Поскольку общая сумма задолженности превышает 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 75000 рублей, из расчета: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Кредит» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району от 4 декабря 2023 года данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ