Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-3220/2023 М-3220/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-605/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2015 между АО «АКБ «Банк Москвы» - ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № - №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

С 10.05.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 270 227 руб. 44 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, установлены санкции.

08.12.2020 между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 347/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 82 078 руб. 43 коп.

15.08.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 02.11.2022 судебный приказ от 15.08.2022 отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 57 554 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из свидетельства о перемене имени № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО4.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ «АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор, №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется филиалами Банка ВТБ (ПАО). При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров с 00064/15/01597-15 на №.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора с даты подписания заёмщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательства по кредитному договору, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 3 657 руб. (размер первого платежа 978 руб. 74 коп., размер последнего платежа 3 706 руб. 30 коп.), дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО2 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 20 % с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п.17 кредитного договора банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет №.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования (цессии) №/ДРВ заключенному между ПАО ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу положений указанного договора к цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «ЭОС» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «ЭОС» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 554 руб. 66 коп.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района (<адрес> мировым судьей судебного участка № Плавского судебного района (<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в общей сумме 83 409 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района (Чернский район) Тульской области от 02.08.2022 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/1645-0005731от 03.09.2015 в размере 57 554 руб. 66 коп. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 926 руб. 64 коп., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 57 554 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий