Решение № 2А-2111/2017 2А-2111/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-2111/2017

Дело № 2а-2111/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующим органом, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые: «Форд Фиеста», г/н №, VIN: №, год выпуска 2010, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; «ВАЗ-21140», г/н №, VIN: №, год выпуска 2006 года, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество не исполнена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в размере 4175 руб. 97 коп., из которых налог в размере 3198 руб., пеня в размере 977 руб. 97 коп..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

О явке в суд административный ответчик извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территоии Российской Федерации.

Положениями ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 77 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 90 л.с., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

МИ ФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исчисленные налоговой инспекцией суммы налогов, а именно транспортного налога в размере 1 554 руб. (л.д. 8); № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1644 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исчисленный налоговой инспекцией сумму транспортного налога в размере 1 554 руб. (л.д.11), требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исчисленный налоговой инспекцией сумму транспортного налога в размере 1 644 руб. (л.д. 13). Требования ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ №а-5-41/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере 4175 руб. 97 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и считает, что исковые требования в части взыскания недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учётом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что пеня в отыскиваемой сумме (977 руб. 97 коп.) начислена на недоимку в размерах 4158 руб., 5802 руб. и 7356 руб. (л.д.15).

Однако доказательств принудительного взыскания недоимок в указанных размерах либо их оплаты с нарушением установленного срока, административным истцом в материалы дела не представлено, что само по себе исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на данные суммы.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, суд исходит из следующего. Согласно данным, имеющимся в протоколе расчёта пени (л.д.15), заявленное количество дней просрочки уплаты транспортного налога за 2013г. и 2014 г. составляет, соответственно 330 и 37 дней. Таким образом, сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за указанное количество дней составит 165 руб. (1644 руб. х330х0,000275) + (1554 руб. х 37х0,000275).

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога и пени за период 2013-2014гг. в размере 3 363 руб., в том числе: транспортный налог

3 198 руб., пени 165 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова