Решение № 2-2128/2026 2-2128/2026~М-526/2026 М-526/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2128/2026

Копия Дело № 2-2128/2026

УИД 16RS0050-01-2026-000777-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шараповой А.С.,

при секретаре Саляховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права частично отсутствующим, о признании за истцом права долевой собственности, об определении порядка пользование квартирой,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ранее она в собственности имела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую по просьбе ответчицы ФИО2, которая является истице дочерью, продала за 750 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 750 000 рублей и денежные средства, полученные от брата ФИО9 в размере 200 000 рублей ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. на сумму в размере 980 000 рублей

Кроме того, ФИО2 с целью улучшения жилищных условий, выписав ФИО7, из принадлежащего на тот момент на основании ордера квартиры по адресу: <адрес>, приватизировала на свое имя.

Лишив основного квартиросъемщика по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, распорядившись денежными средствами от продажи квартиры по своему усмотрению, ФИО1 нанесен ущерб.

Поскольку цена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляется 980 000 рублей, исходя из площади ранее принадлежащей ей квартиры (34,1 кв.м.), истец считает, что ей принадлежит не менее указанной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит признать зарегистрированное право собственности за ФИО2 частично отсутствующим, аннулировав указанную запись, признать право собственности за ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, определить порядок пользования квартиры по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 жилую комнату площадью 17,4 кв.м., в местах общего пользования: в темной комнате 1,8 кв.м., прихожей 2,6 кв.м., общей кухне, 4,4 кв.м., в общем санузле совмещенной с ванной 3,1 кв.м. общей площадью 29,3 кв.м., балконом площадью 2,1 кв.м., выделив ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 кв.м., выделив в местах общего пользования: в темной комнате 0,7 кв.м., на кухне 1,5 кв.м., в прихожей 0,7 кв.м., в ванной комнате 1 кв.м., на балконе 0,3 кв.м. общей площадью 14,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства опрошена истица – ФИО1, которая указала, что в свое время помогла дочери купить квартиру по адресу: <адрес>, материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Представитель истицы – ФИО8 поддержал иск, указал, что истица преклонного возраста, поэтому настаивал на участии прокуратуры при рассмотрении дела. Просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 с иском согласился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РТ – ФИО10, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 25.2 этого же закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 750 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 750 000 рублей и денежные средства, полученные от брата ФИО9, в размере 200 000 рублей ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. на сумму в размере 980 000 рублей

Кроме того, ФИО2 с целью улучшения жилищных условий, выписав ФИО7, из принадлежащего на тот момент на основании ордера квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, приватизировала на свое имя.

Лишив основного квартиросъемщика по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, распорядившись денежными средствами от продажи квартиры по своему усмотрению, ФИО1 нанесен ущерб.

Поскольку цена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляется 980 000 рублей, исходя из площади ранее принадлежащей ей квартиры (34,1 кв.м.), истец считает, что ей принадлежит не менее указанной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Истец указывает в заявлении, что первоначальный взнос за квартиру по вышеуказанному адресу в размере 750 000 рублей был внесен за счет денежных средств, вырученный от продажи принадлежащей ей квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продана указанная квартира по цене 750 000 рублей, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В данном случае ответчик приобрела квартиру, подтвержденного договором купли-продажи, следовательно, довод о неосновательном обогащении ответчика является несостоятельным.

Таким образом, в приобретении ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, отсутствует неосновательное обогащение.

Производимые истцом оплата не являются основанием для признания за истцом права собственности на квартиру.

При этом, необходимость проверки платёжеспособности ответчика при покупке квартиры, не имеет в данном споре правового значения и не лишает ФИО7 обратиться в суд с требованиями о взыскании уплаченных ею денежных средств в счет оплаты указанной квартиры с ответчика, при наличии подтверждающих документов.

Более того, доказательств того, что ФИО1 передала ФИО2 после продажи квартиры, вырученные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО12, который является сыном истицы ФИО1, в связи с чем есть основания полагать, что он заинтересована в исходе дела и при отсутствии иных надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, его пояснения не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на 3/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В виду отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на 3/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, требование об определении порядка пользования квартиры, судом также откланяется в виду необоснованности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права частично отсутствующим, о признании за истцом права долевой собственности, об определении порядка пользование квартирой.

Кроме того, судом учитывается, что данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что ФИО1 узнала, что квартира по адресу <адрес> не принадлежит, истцу стало известно в 2023 году.

Положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку срок исковой давности, пропущен, доказательств уважительности пропуска срока и объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд не представлено. Более того, осведомленность в 2023 году ФИО14 об отсутствии право собственности по объекту <адрес>, не является уважительным пропуска срока исковой давности для оспаривания права собственности ФИО2 на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Более того, ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала факт осведомленности покупки ФИО2 указанной квартиры, при этом изложила, что претензий к дочери ФИО2 не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права частично отсутствующим, о признании за истцом права долевой собственности, об определении порядка пользование квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.С. Шарапова