Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие истца - военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратуры западного военного округа, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области, ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», НФ ОАО АКБ «Связь-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратуры западного военного округа, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

27.10.2014 года между Нижегородским филиалом ОАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> на предоставление кредита в размере 1757043 рублей.

По состоянию на октябрь 2014 года Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 предоставлен целевой жилищный заем на сумму 842957 руб.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2004 года ФИО2 с использованием кредитных денежных средств (в размере 1757043 рублей) и целевого жилищного займа (в размере 842957 рублей) приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО2 14.07.2015 года МИ ФНС России №2 по Нижегородской области ему был произведен налоговый вычет за 2014 год в сумме 83882 руб.

Дело инициировано иском военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратуры западного военного округа, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области, просившей о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 83882 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного Российкой Федерации.

В судебное заседание представитель истца - военный прокурор военной прокуратуры Нижегородского гарнизона не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие по причине значительной отдаленности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в учебном отпуске г. Нижний Новгород, исковые требования фактически признал, указал, что при приобретении квартиры им использовались собственные средства в размере 800000 рублей (л.д. 97).

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - НФ ОАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений на иск не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2004 года ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.74-79).

14.11.2014 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное выше недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.67).

08.04.2015 года ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении налогового вычета. На сновании заявленного ответчиком дохода за 2014 год налоговым органом на основании решения о возврате №№ от 14.07.2015 года ФИО2 возвращена путем перечисления на его счет сумма в размере 83882,00 руб. (л.д.8-9, 44-56, л.д. 108-110).

По условиям указанного договора купли-продажи стоимость квартиры определена 2 600 000 руб. Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора денежная сумма за приобретаемое имущество покупателем (ФИО3) выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца за счет средств целевого жилищного найма, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 842957 руб. и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики по договору № от 27.10.2014 года в размере 1757043 руб. Расчет по данному договору покупателем и продавцом произведен в полном объеме (л.д.69-73, 68).

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1757043 руб. (л.д.13-43).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с договором целевого жилищного займа (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанных с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 ст.4 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Согласно п.7 ст.3 названного закона именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходах от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведений об участнике.

Из анализа представленных доказательств следует, что квартира ответчика была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2

С учетом положений кредитного договора и договора купли-продажи о том, что денежная сумма (2600000 рублей) за приобретаемое имущество покупателем (ФИО3) выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца за счет средств целевого жилищного найма в размере 842957 рублей и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики по договору № от 27.10.2014 года в размере 1757043 рублей, суд признает неубедительным довод ответчика о том, что при приобретении квартиры им использовались собственные средства в размере 800000 рублей (л.д. 97).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 2716 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратуры западного военного округа, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области денежные средства в сумме 83882 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: