Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1358/2025

УИД №42RS0040-01-2025-002163-90

Номер производства по делу (материалу) №2-1358/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование - ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 4 263 548 рублей на срок 84 месяцев под 22,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Автомобиль; легковой, №, Марка, модель GEELY MONJARO.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. В дальнейшем, на основании договора уступки права требования №13 от 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании договора потребительского кредита № от 16.03.2024, заключенному между должником и ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по залогу автотранспортного средства.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику 11.12.2024.

Уведомление о залоге транспортного средства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступившее в Федеральную нотариальную палату посредством электронных сервисов, учитывается в единой информационной системе нотариата (ч. 1 п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утв. решением Правления ФНП от 19.12.2016 № 13/16, Приказом Минюста России от 28.12.2016 № 323).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.03.2024 на сайте Федеральной нотариальной палаты №2024-009-222903-111, уведомление об изменении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.12.2024 на сайте Федеральной нотариальной палаты №.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитор неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 332 191,59 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно Заключению о стоимости имущества №2-250911-2219671 от 11.09.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 по состоянию на 23.09.2025 в размере 4 332 191,59 рублей, в том числе: просроченные проценты - 433 365,38 руб., просроченный основной долг - 3 851 372,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 236,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 34 217,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 325,34 руб. Итого взыскать: 4 406 516 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - легковой, №, Марка, модель GEELY MONJARO.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» -ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.06.2024, сроком до 19.10.2026, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определением суда от 11.12.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования - ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 4 263 548 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий – 3 960 000 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд - 303 548 рублей на срок 84 месяца (дата возврата – 17.03.2031), на приобретение автомобиля марки, модель GEELY MONJARO, № (л.д.11-12).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, процентная ставка по кредиту составила - 20,4 % годовых; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок полного возврата кредита составляет 84 месяца, с даты выдачи кредита.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки GEELY модели MONJARO, идентификационный номер №, стоимостью 3 960 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 (рубли). Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, подтвержден историей операций по договору №, в соответствии с которой, 18.03.2024 на счет ответчика ФИО1 Банком перечислена сумма кредита в размере 4 263 548 рублей (л.д.36).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ПАО «Сбербанк России» права (требования) по кредитному договору № от 16.03.2024, заключенного с ФИО1 (л.д. 37-48).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование - ООО «Сетелем банк») и ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 23.09.2025, составляет 4 332 191,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 433 365, 38 руб., просроченный основной долг - 3 851 372,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 236,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 34 217,14 руб. (л.д.49).

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1

В ходе судебного разбирательства, своим правом на предоставление суду отзыва на исковые требования и представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 не воспользовался.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от № от 16.03.2024, является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство марка, модель – модель GEELY MONJARO. №, год выпуска 2023, принадлежащее ФИО1, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.34).

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от 11.09.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 рублей (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 900 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 325 рублей 34 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением №116952 от 29.09.2025 (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 по состоянию на 23.09.2025 в размере 4 332 191 рубль 59 копеек, из которых: просроченные проценты – 433 365,38 рублей, просроченный основной долг - 3 851 372,22 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 13 236,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 34 217,14 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 325,34 рубля, а всего взыскать 4 406 516 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство со следующими характеристиками – автомобиль легковой, №, Марка, модель GEELY MONJARO.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2900 000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 24.12.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова