Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018 ~ М-2343/2018 М-2343/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3114/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2018 по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что определением от ** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... № от ** о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № № от **. Между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 был заключен ** кредитный договор № №, на сумму 15 232,00 рублей, под 19 % годовых, срок возврата **. Согласно п.2.14 кредитного договора за нарушение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности 0,5 % за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На ** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 269 рублей 92 копеек, из которых: основной долг 9 936,00 рублей, проценты по кредиту 5 927,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 44 857,99 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 16 548,63 рублей. Остаток задолженности подтверждается кредитным договором, расчетами, выписками по счетам. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14 кредитного договора. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено. Истец просит взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 сумму задолженности в размере 77 269,92 рублей, проценты и повышенные проценты с ** по дату вынесения решения судом.

** истец представил расчет задолженности на день рассмотрения дела на **, где просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 9 936,00 рублей, проценты по кредиту 6 335,89 рублей, задолженность по повышенным процентам 48 782,71 руб. и 18 939,00 руб., всего взыскать 83993,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца к ответчице о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки - подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 был заключен ** кредитный договор № <***>, на сумму 15 232,00 рублей, под 19 % годовых, срок возврата **.

Согласно п.2.14 кредитного договора за нарушение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности 0,5 % за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Задолженность заемщика на ** по кредитному договору составляет 77 269 рублей 92 копеек, из которых: основной долг 9 936,00 рублей, проценты по кредиту 5 927,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 44 857,99 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 16 548,63 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, суд соглашается с данными расчетами.

Кроме задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, истец также просил взыскать с ответчика штрафные санкции.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п. 2.14 договора, размер штрафных санкций составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает учетную ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая значительно превысила размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до следующих размеров: неустойка за просроченный основной долг - 4000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от ** по состоянию на ** в размере 22271,89 руб., в том числе: 9 936,00 руб. - основной долг, 6 335,89 руб. – проценты по кредиту, неустойка за просроченный основной долг - 4000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 000 руб., в остальной части заявленных сумм неустойки в большем размере истцу следует отказать.

Определением от ** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... № от ** о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № <***> от **.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 518,00 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ** по состоянию на **: 9 936,00 рублей - основной долг, 6 335,89 копеек – проценты по кредиту, неустойку за просроченный основной долг – 4000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,00 рублей, всего на сумму 24789,89 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова