Решение № 2-2285/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2285/2020

Дело № 2-2285/2020

УИД 56RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от (дата) в размере 250 000 руб., неустойки в сумме 45 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 152,50 руб. и на оплату юридических услуг - 15 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора займодавец ФИО3 предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 250 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет последней.

(дата), между ФИО3 и истцом заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по которому все права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа № от (дата) перешли к истцу.

Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула, неустойку не выплатила.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых были направлены по адресу ее проживания, указанному в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд, однако их она не получила, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить ФИО2 заем в размере 250 000 рублей, а последняя возвратить сумму займа двумя равными платежами по 125 000 рублей (дата) и (дата).

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 в сумме 250 000 рублей: 100 000 рублей – (дата); 100 000 рублей – (дата) и 50 000 рублей – (дата), путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика ФИО2 подтверждается чеками по операциям онлайн АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) ФИО3 на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) уступил свои права требования по договору займа № от (дата) ФИО1, которым в адрес ФИО2 (дата) направлено соответствующее уведомление.

По утверждению цессионария ФИО1, заемщик ФИО2, полученные по договору займа денежные средства не вернула, в связи с чем, (дата) в ее адрес было направлено требование о возврате суммы займа и уплате неустойки в размере 44 750 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору займа по состоянию на (дата) составляет 295 250 руб., в том числе: основной долг – 250 000 руб. и 45 250 руб. неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и поскольку судом не добыто доказательств исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, суд взыскивает с нее эту задолженность в пользу цессионария ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152,50 руб.

Кроме того, за представление интересов в суде истец оплатил адвокату вознаграждение в размере 15 000 рублей, которое на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи: подготовка искового заявления и направление его в суд, суд признает завышенным, определяя его разумный, подлежащий возмещению ответчиком предел в 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 250 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 45 250 рублей и 13 652 рубля 50 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 308 902 (триста восемь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ