Решение № 2-2090/2021 2-2090/2021~М-1982/2021 М-1982/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2090/2021

Дело № 2-2090/2021


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на на заложенное по условиям договора залога транспортного средства от 19.05.2018 <номер> транспортное средство– <данные изъяты>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 19.05.2018 <номер>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.2018 между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 75 000 рублей со сроком возврата 36 месяца под 38% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение от 08.10.2018 № 12/2018) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.05.2018 <номер> марки <данные изъяты>, VIN <номер>, уведомление о возникновении залога от 19.05.2018 № 2018-002-305527-210.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, равно как и начисленные проценты, в связи с чем истец 23.04.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

По состоянию на 27.05.2021 размер задолженности по договору составил 44710 рубль 78 копейка, из которой: сумма основного долга - 32659 рублей 94 копейки, сумма процентов - 12050 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставляет заемщику денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 38 % годовых, срок возврата микрозайма – 36 месяца. Согласно пунктов 9-10 Индивидуальных условий – заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата микрозайма и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых. В соответствии с пунктом Индивидуальных условий 18 договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (л.д.14-18).

Приложением № 1 к Договору микрозайма от 19.05.2018 <номер> является График платежей, в котором указаны дата платежа – 21 число каждого месяца в период с 19.05.2018 по 19.05.2021, а также сумма основного долга (сумма займа) и проценты за пользование займом, общая сумма платежа в размер 3972 рубля 00 копеек, последний платеж 3916 рублей 79 копеек (л.д. 19).

19.05.2018 ФИО1 (Залогодатель) и ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (Залогодержатель) заключили договор залога транспортного средства <номер>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 19.05.2018 передается транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <***> (п.1.1 Договора). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 110000 рублей (п.1.2 Договора) (л.д. 20-22).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате в связи с неисполнением договора (л.д. 25).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» представлен расчет задолженности по договору микрозайма от 19.05.2018 <номер>, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 44710 рубль 78 копейка, из которой: сумма основного долга - 32659 рублей 94 копейки, сумма процентов - 12050 рублей 84 копейки (л.д.34-36).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял принятых на себя обязательств; задолженность по договору в виде процентов и начисленных штрафных санкций ответчиком не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению процентов и пени, либо подтверждающих надлежащее исполнение договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора микрозайма от 19.05.2018 <номер> и договора залога транспортного средства от 19.05.2018 <номер> ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>, VIN <номер>, 2012 года выпуска.

Факт получения кредита от ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ответчиком не оспаривается, доказательств погашения полученного кредита в суд не представлено. Оснований предполагать, что спорное движимое имущество было передано в счет обеспечения несуществующего обязательств не представлено.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по условиям договора залога транспортного средства от 19.05.2018 <номер> транспортное средство – <данные изъяты>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 19.05.2018 <номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года