Решение № 2А-123/2017 2А-123/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-123/2017

Дело № 2а-123 /2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием административного ответчика – начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Братья» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братья» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам УФССП по Калининградской области, выразившееся, по мнению административного истца, в не предоставлении взыскателю в письменном виде информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя по исполнению судебного акта – судебного приказа мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 07 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-1050/2008, решением которого взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 135535,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477,68 руб., всего 137012, 95 руб., что нарушает права административного истца по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО «Братья» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку заявителю ООО «Братья» направлялись ответы 30.12.2016, 28.04.2017 по адресам, указанным в заявлении, а 23.06.2017 г. – по адресу электронной почты, указанному в административном иске, что также отражено в отзыве на административное исковое заявление.

Согласно отзыву начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам с 01.08.2016 ОСП по Краснознаменскому району ликвидирован, образовался новый ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам. Сведений о том, поступали ли на исполнение исполнительные документы в ОСП Краснознаменского района в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135535, 27 руб. и госпошлины 1477,68 руб. установить не возможно, поскольку архив до 2011 года уничтожен, после 2011 года исполнительные документы в ОСП Краснознаменского района не поступали. Заявление от ООО «Братья» о предоставлении информации в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО4, 30.12.2016 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая ответ на заявление направил взыскателю по адресу: <адрес>. На второе заявление поступившее в ОСП Неманского и Краснознаменского районов от ООО «Братья» ответ был направлен по адресу указанному в заявлении, а именно <адрес>, <адрес>, помещение 4/1, кроме того, 23.06.2017 в адрес ООО «Братья» на имя генерального директора также был направлен ответ в электронном виде, при этом указывает, что должность старшего судебного пристава ОСП Краснознаменского района упразднена.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав административного ответчика в лице начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации соответствующего запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с 09 июля 2010 года ООО «Братья» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС №17 по Ростовской области территориальный участок 6111 по Зерноградскому району.

На основании судебного приказа по делу № 2-1050 от 07 ноября 2008 года в солидарном порядке с должников: ФИО3, ФИО9, ФИО8 в пользу взыскателя Акционерного Банка «Сетевой Нефтяной банк» ( закрытое акционерное общество) – филиала АБ «СНБ» ( ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 535, 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1477 руб.68 коп., всего 137012 рублей 95 копеек.

Согласно определению мирового судьи Краснознаменского судебного участка №13а-1/2016 от 27 октября 2016 года по названному выше гражданскому делу №2-1050/08 по иску АБ «СНБ» (ЗАО) к ФИО3, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору произведена замена взыскателя с Акционерного Банка «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) на правопреемника ООО «Братья» (ИНН <***>) по гражданскому делу 2-1050/08 в части взыскания с ФИО3 суммы основного долга по потребительскому кредиту № 6129/3 от 24.08.2007 в размере 7195 руб. 51 коп.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11 ноября 2016 г.

14 декабря 2016 года ООО «Братья» обратилось в ОСП по Краснознаменскому району с заявлением о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО4, возбужденных на основании судебного приказа №2-1050 от 07 ноября 2008 года, которое согласно отчета об отслеживании отправления 20 декабря 2016 года перенаправлено на новый адрес и получено адресатом 22 декабря 2016 года.

30 декабря 2016 года начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 направил ответ взыскателю по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, согласно которому указал, что архив за 2011 год уничтожен.

05 апреля 2017 года ООО «Братья» обратилось в ОСП по Краснознаменскому району УФССП по Калининградской области с повторным заявлением о предоставлении взыскателю информации, которое согласно отчета об отслеживании отправления 13 апреля 2017 года получен адресатом.

28 апреля 2017 года на повторное заявление, поступившее в ОСП Неманского и Краснознаменского районов от ООО «Братья», ответ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 направлен простым письмом по адресу указанному в заявлении, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 4/1.

Кроме того, дополнительно, в ходе данного административного производства 23 июня 2017 года на электронный адрес ООО «Братья» <данные изъяты> дополнительно направлена информация, что с 01 августа 2016 года ОСП по Краснознаменскому району ликвидировано, исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО4 не имеется, архив за 2011 год уничтожен.

Ответы от 30.12.2016 г., 28.04.2017 г., 23.06.2017 г.ОСП Неманского и Краснознаменского районов на все заявления ООО «Братья» подтверждаются предоставленными административным ответчиком в суд контрольными карточками.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Братья» связывает нарушение своих прав с непринятием старшим судебным приставом ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1 мер по предоставлении информации взыскателю по исполнительному производству к должникам ФИО3, ФИО9, ФИО4, что по мнению ООО «Братья» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права взыскателя и законные интересы.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что по названному предмету спора в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1 на момент рассмотрения дела приняты все меры, направленные на предоставление информации административному истцу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ООО «Братья» участниками исполнительного производства не являются в связи с отсутствием исполнительного производства на исполнении в ОСП Неманского и Краснознаменского районов Калининградской области

Так, судом установлено, что исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа №2-1050 от 07 ноября 2008 года о взыскании с ФИО3, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в производстве ОСП Неманского и Краснознаменского районов не имеется, сведений о возбуждении ранее указанных производств в архиве ОСП Неманского и Краснознаменского районов также не имеется, архив до 2011 года уничтожен, что не исключало на право административного истца обратиться к мировому судье Краснознаменского судебного участка Калининградской области с заявлением о выдаче соответствующего исполнительного листа.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1 бездействия при не предоставлении информации ООО «Братья» не допущено.

Довод административного истца, что информация не представлялась ООО «Братья», не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие должностного лица ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Братья» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Г.А. Мальковская