Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик также уплачивает проценты из расчета 1,5 % в месяц за каждый месяц пользования. Период пользования суммой займа составляет с октября 2012 года по март 2017 года 53 месяца, сумма процентов по договору <данные изъяты>. Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составило 1549 дней, сумма пеней <данные изъяты>. Просит взыскать в ответчика сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты (л.д. 9, 15).

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм ответчиком не исполняются, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Казаков