Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием адвоката Тюриной В.В.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2017 по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

ФИО4 ФИО12 обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ФИО4 ФИО13 заключен брак, брачный договор между ними не заключался. В настоящее время они проживают совместно, однако брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость жилого дома и земельного участка, согласно договору купли-продажи от <дата>, составляет 400 000 рублей.

- ФИО1, приобретенный <дата>, г.р.з. * * *стоимость которого составляет 300 000 рублей.

- Телевизор LG - 10 000 рублей, кондиционер Zanussi - 10 000 рублей, монитор Samsung - 5 000 рублей, Процессор LG - 10 000 рублей, Холодильник Shaige - 10 000 рублей, стиральная машина Indesit - 5 000 рублей, газовый котле BAXI - 20 000 рублей, мотоблок MTD T205 - 15 000 рублей.

Общая стоимость имущества, приобретенного в браке, составляет 775 000 руб. Соглашение о способе раздела общего имущества с ответчиком не достигнуто.

Истица просит расторгнуть брак между ней и ФИО4 ФИО20 признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 равными; признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать за ФИО4 ФИО18 право собственности на ФИО1, г.н.з * * * взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО17 ? стоимости ФИО1 в размере 150 000 руб.; выделить истице телевизор, монитор, процессор, холодильник, стиральную машину, газовый котел, всего на сумму 60000 рублей; выделить ответчику кондиционер, мотоблок, всего на сумму 25 000 рублей, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере 35000 рублей.

Определениями Сызранского городского суда от 06.06.2017г. иск в части расторжения брака выделен в отдельное производство и возвращен истице в связи с неподсудностью Сызранскому городскому суду.

В судебное заседание истица ФИО4 ФИО14 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истицы на основании доверенности ФИО5 ФИО21. в судебном заседании иск поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что стороны прекратили совместное проживание за две недели до подачи иска. Дом и земельный участок оформлен на истицу, дом купили у родителей ФИО4, отец уступил в цене дочери, дом стоил намного больше. В доме выполнялись ремонтные работы, но ничего они нового не пристраивали, площадь дома не менялась. Ремонт дома производили на совместные средства. Ответчиком была продана квартира, которая ему принадлежала до брака за 1 мл. 600 тысяч рублей, он часть этих денег вложил в дом, а остальное потратил на свои нужды. У ФИО4 тоже был земельный участок, гараж, ФИО1, которые она продала за 124000 рублей, денежные вклады в размере 150000 рублей, которые достались ей от родителей, и их она вложила в улучшение дома. Договор купли-продажи ФИО1 был заключен ФИО4 под давлением супруга. Он ее убедил, что раз он пользуется ФИО1, то он на нем должен числиться. Истица не получала денег от ФИО4 за ФИО1. ФИО1 совместно нажитый. Они в этот период еще жили совместно, брак не был расторгнут.

Ответчик ФИО4 ФИО22 иск признал частично, показал, что он не согласен делить пополам дом и земельный участок, полагает, что в доме ему принадлежит 70%, или ? доли, т.к. он вложил в ремонт дома 1 мл. 600 тысяч рублей, полученных от продажи квартиры, которая у него была до брака. Он произвел капитальный ремонт дома: крышу полностью заменил, дом обшил сайдингом, завалинки и внутри, и снаружи заменил, настил полов заново произвел, замену произвел перегородок внутри дома, двери установил новые, цокольный этаж залил цементом, сделал новые теплые полы с отоплением, кафель внутри цокольного этажа уложил, заменил отопление, котел, трубы, газовое снабжение, водяное снабжение заменил, крышу на гараже перекрыл на новую. Он заказывал проект в ОАО «Сызраньгаз» и его оплачивал, чеков не сохранилось. Доказательств, подтверждающих, что все денежные средства он вложил в ремонт дома, у него нет. С конца мая 2017 года он не живет в доме, а брачные отношения прекратились за два месяца до этого. <дата> они уже не вели совместное хозяйство с ФИО4 Они хотели развестись, истица сказала, чтобы он заплатил ей за машину 150 тысяч рублей. Он брал деньги в долг у сожительницы.

Адвокат ответчика Тюрина ФИО23 доводы ФИО4 ФИО24 поддержала, дополнила, что ФИО4 ФИО25 не оспорила договор купли-продажи автомашины, что ей деньги не передавались. Домом истица пользуется, поэтому кондиционер и котел просят выделить ей, а ответчику холодильник и мотоблок и денежную компенсацию, в размере стоимости однокомнатной квартиры.

Заслушав стороны, адвоката, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО4 (до брака ФИО7) ФИО3 и ФИО4 ФИО26 <дата> заключили брак. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены.

В период брака стороны совместно приобрели следующее имущество:

- Жилой дом площадью 88,7 кв.м. и земельный участок площадью 850 кв.м., расположенные по адресу: ФИО27<адрес>, по договору купли-продажи от <дата> за 320 000 рублей. Данные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО4 ФИО28

- Автомобиль * * * г.р.з.* * * приобретенный по договору купли-продажи от <дата> за 300 000 рублей, зарегистрированный на имя ФИО4 ФИО29

- Телевизор LG стоимостью - 10 000 рублей, кондиционер Zanussi - 10 000 рублей, монитор Samsung - 5 000 рублей, процессор LG - 10 000 рублей, холодильник Shaige - 10 000 рублей, стиральную машину Indesit - 5 000 рублей, газовый котел BAXI - 20 000 рублей, мотоблок MTD T205 - 15 000 рублей.

Согласно отчету № *** от <дата> составленному ООО «ПрофОценка», рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома площадью 88,7 кв.м. по состоянию на <дата>. составляет 1 856 245 рублей, рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 513 137 рублей.

Поскольку брачного договора между сторонами не заключалось, имущество приобреталось в период брака на совместно нажитые средства, то доли в совместном имуществе супругов являются равными, по ? доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать за ФИО4 ФИО30 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - прекратить.

Доводы ответчика о том, что ему должно принадлежать ? доли в данном жилом доме, суд отвергает, поскольку доказательств того, что все денежные средства в размере 1 625 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от <дата>. от продажи принадлежащей ему квартиры, приобретенной до заключения брака, были вложены в ремонт жилого дома, на какую сумму был произведен ремонт, суду не представлено, товарные чеки на приобретение строительных материалов, договоры подряда на выполнение ремонтных работ, подтверждающие когда и в какой сумме оплачивались ответчиком, в материалах дела отсутствуют, сведениями о реальной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от <дата>. суд не располагает, поскольку данные объекты недвижимости приобретались истицей у своего отца по явно заниженной цене, что не оспорено ответчиком, ФИО2 от проведения строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости вышеуказанного жилого дома с надворными постройками до произведенных в него вложений отказался.

В материалах дела также имеются договор купли-продажи от <дата>. принадлежащей ФИО3 автомашины ФИО1 № ***, проданной последней за 68000 рублей, договор купли-продажи от <дата>. принадлежащих истице гаража и земельного участка под ним, проданные ею за 56000 рублей. Доводы истцы о том, что данные денежные средства она также вкладывала в ремонт дома, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ответчиком ? доли спорных жилого дома и земельного участка, не имеется.

Суд также полагает необоснованными требования истицы о признании права собственности за ФИО2 на ФИО1 р/з № ***, и взыскании с ответчика в ее пользу ? стоимости данного ФИО1 в размере 150 000 рублей, поскольку право собственности на данную автомашину уже зарегистрировано за ответчиком <дата>., на основании договора купли-продажи от <дата>., из которого следует, что ФИО3 продала ФИО2 данную автомашину за 150000 рублей.

Доводы представителя истицы о том, что денежных средств ФИО4 ФИО31 не получала, суд полагает не состоятельными, поскольку из содержания данного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью. ФИО3 данный договор не оспаривает. Кроме того, в судебном заседании от <дата>. представитель истицы пояснил, что ответчик рассчитался с ФИО4 ФИО33 за машину совместно нажитыми средствами, т.к. подтвердил, что расчет был произведен. Однако, доказательства того, что деньги в размере 150000 рублей являлись совместно нажитыми, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи машины брак между сторонами не был расторгнут, не свидетельствует о том, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. Ответчик пояснил, что брачные отношения были прекращены с марта 2017г., а в конце мая он ушел из дома, <дата>. они уже совместно не проживали. Представитель истицы подтвердил, что стороны прекратили совместное проживание за две недели до подачи иска - <дата>., т.е. на период заключения договора купли-продажи машины Б-вы ФИО32 совместно не проживали.

Также ответчиком представлена расписка от <дата>., из которой следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей <дата>. он взял в долг у ФИО6 на срок до <дата> для передачи ФИО3 в счет добровольного раздела имущества.

Не доверять данной расписке у суда оснований не имеется.

Таким образом, имущество в виде автомашины ФИО1 р/з № *** было разделено сторонами добровольно до предъявления настоящего иска.

В части раздела иного имущества, суд полагает выделить ФИО3: телевизор LG - стоимостью 10000 рублей, кондиционер Zanussi – 10000 рублей, монитор Samsung – 5000 рублей, процессор LG – 10000 рублей, стиральную машину Indesit – 5000 рублей, газовый котел BAXI- 20000 рублей, всего на общую сумму 60000 рублей, выделить ФИО2: мотоблок MTD Т205 – стоимостью 15000 рублей, холодильник Shaige – 10000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей.

Поскольку истице выделено имущество по стоимости превышающее ее долю, которая составляет 42500 рублей от стоимости вышеуказанного совместно нажитого имущества (85000 : 2 = 42500), то с ФИО4 ФИО34 в пользу ФИО4 ФИО35 подлежит взысканию компенсация за отступления равенства долей в размере 17500 рублей (60000 – 42500 = 17500).

Суд полагает, что требования истицы в части выдела кондиционера ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку кондиционер установлен в жилом доме по адресу: <адрес>, где фактически проживает истица, работы по снятию кондиционера нарушат целостность стены данного жилого помещения, может способствовать приведению кондиционера в непригодное для использование состояние, Кроме того, ответчик в данном доме не проживает и проживать не намерен, своего жилья не имеет, живет на съемной квартире, в связи с чем, выделение ему кондиционера без возможности его использования нарушит его права. Суд полагает выделить ответчику холодильник Shaige, стоимость которого равнозначна стоимости кондиционера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО36 удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 ФИО37 и ФИО4 ФИО38 равными.

Признать за ФИО4 ФИО39 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 ФИО40 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО4 ФИО41 на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - прекратить.

Выделить ФИО4 ФИО42: телевизор LG - стоимостью 10000 рублей, кондиционер Zanussi – 10000 рублей, монитор Samsung – 5000 рублей, процессор LG – 10000 рублей, стиральную машину Indesit – 5000 рублей, газовый котел BAXI- 20000 рублей, всего на общую сумму 60000 рублей.

Выделить ФИО4 ФИО43: мотоблок MTD Т205 – стоимостью 15000 рублей, холодильник Shaige – 10000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО44 в пользу ФИО4 ФИО45 компенсацию за отступления равенства долей в размере 17500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.