Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Дело № 2-1979/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска

председательствующего Хабаровой Л.В.

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой тс к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», о признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли вправе собственности на незавершенный строительством объект - многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся на 12 этаже указанного здания, в соответствии с договорами участия в долевом строительстве. <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Массив» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участникам нежилые помещения, указанные в п.1.1 договора общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи участнику помещения - <адрес>. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив» (первоначальный должник), ООО «Евразия» (новый должник) ФИО1 (кредитор) подписано соглашение об уступке требования и о переводе долга, по которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства перед кредитором по договорам участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. Исполнение обязательств по оплате договоров № <данные изъяты> между ООО «Массив» и ФИО1 в полном размере исполнено, о чем в п. 3Соглашения имеется соответствующая оговорка. Таким образом, указанными документами подтверждается приобретение ФИО1 права требования передачи в собственность нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже вышеназванного объекта незавершенного строительства стоимостью 3 325 140 руб. (п. 4.1.Договоров № <данные изъяты>).По договору купли-продажи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Массив» и ООО «Евразия», ООО «Евразия» взяло на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. однако, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. После заключения договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив» и ООО «Евразия», последнее зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект. Распоряжением заместителя главы Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г.№ <данные изъяты> в разрешение на строительство указанного объекта были внесены изменения, в том числе в части застройщика, ООО «Массив» было заменено на ООО «Евразия».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Евразия»,третьего лица Управление Росреестра Челябинской области извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Массив» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участникам нежилые помещения, указанные в п.1.1 договора общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи участнику помещения - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № <данные изъяты> г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации <данные изъяты>.

Договор № <данные изъяты> г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской' области ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> «Массив» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 22-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу. № <данные изъяты> утвержден порядок продажи прав застройщика по строительству административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: улица <адрес> (л.д. 11-21).

В соответствии с утвержденным порядком организованы и проведены торги, по результатам которых с 000 «Евразия» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи прав и обязанностей застройщика административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> (л.д. 31-39).

После заключения договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ г.ООО «Евразия» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Массив» (первоначальный должник), ООО «Евразия» (новый должник) ФИО1 (кредитор) подписано соглашение об уступке требования и о переводе долга, по которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства перед кредиторами по договорам участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ

Указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи, под №№ <данные изъяты>

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г.. <данные изъяты> в разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. № <данные изъяты> внесены изменения, в части наименования застройщика, ООО «Массив» заменено на ООО «Евразия».

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введено.

Поскольку обязательств по передаче помещений в собственность ООО «Евразия» не выполнило, истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд с заявленным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилое помещения в строящемся здании связно с выполнением участникам долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, истцы исполнили свои обязательства в части внесения денежных средств в соответствии с п. 3 соглашений № <данные изъяты> г., что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу ООО «Массив» и актом сверки.

На момент заключения соглашения обязательство по уплате стоимости права требования о передаче в собственность указанных объектов строительства исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается сторонами соглашения (п. 3 соглашения). Доказательств обратному, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок нежилые помещения истцам не переданы по причине того, что строительство административного здания в целом не завершено, здание в эксплуатацию не сдано.

Часть 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из указанных норм в совокупности следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма право вой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. Однако и запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем) не содержит.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодека Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 8.1 Гражданского кодека Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации. № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Таким образом, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Тот факт, что строительство спорного здания на момент рассмотрения судом дела не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю вправе собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать, на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при ненадлежащем исполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилых помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства Российской Федерации, а также тот факт, что обязательства по внесению платы за нежилые помещения были произведены в полном объеме, истцы вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер доли истцов в незавершенном строительством объекте суд исходит из следующего: согласно проектной декларации общая площадь объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м. (эта же площадь указана в ЕГРН), площадь объекта, которая должна быть передана истцам в собственность в соответствии с договором долевого участи и договором уступки прав – <данные изъяты> кв.м. по договорам <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> кв.м.-площадь помещения на <данные изъяты> этаже), следовательно, доля в праве должна определяться как отношение площади помещений, которые по договорам долевого участия должны быть переданы истцам, к площади всех помещений здания, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой тс удовлетворить.

Признать право долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством объект - многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся на <данные изъяты> этаже указанного здания, в соответствии с договорами участия в долевом строительстве. <данные изъяты> г., соглашением об уступке требования и о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Хабарова