Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе судьи Курбановой М.Р., при секретаре Дмитриевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к А.Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.И.А. обратилась в суд с иском к ответчику А.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа совершенного в простой письменной форме, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО5 и ответчиком А.Н.В. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям оговоренным сторонами в расписке ФИО5 предоставил А.Н.В. заем в размере 870 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернул. Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследником к имуществу умершего является она.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 142 рубля 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец С.И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Ч.И.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из содержания которой следует, что А.Н.В. получила сумму в размере 870 000 рублей у ФИО5 Денежные средства взяты сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания расписки следует, что А.Н.В. обязалась всю сумму вернуть в договоренный срок. Вместе с тем, как указывает истец в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга– С.И.А. и дочь –ФИО6 ФИО6 отказалась от доли по закону наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направленное ответчику письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в досудебном порядке о добровольном погашении задолженности по договору займа было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка на момент рассмотрения спора находилась у истца С.И.А., в которой отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 870000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком А.Н.В. указанной в ней денежной суммы, на изложенных в расписке условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО5 и А.Н.В. был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности следует, что, сумма задолженности ответчика составляет 1 088 142 рублей 95 копеек, из которых исходя из расчета: основной долг - 870 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 218142 рубля 95 копеек.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом, арифметически ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным в части взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд усмотривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч.И.Г. заключен договор об оказании юридических услуг и представительство в суде, которые были оплачены истцом в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, считает сумму в 25000 рублей не соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.И.А. к А.Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н.В. в пользу С.И.А. сумму основного долга в размере 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 142 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 1108 142 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 7 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова