Решение № 2А-2883/2019 2А-2883/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-2883/2019

УИД -----

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата год г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления ФССП по Чувашской Республике - ФИО3 по доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Чебоксары административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных права и интересов путем отмены обращения взыскания на счета в Сбербанке РФ (ПАО) и АО «Райффайзенбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных права и интересов путем отмены обращения взыскания на счета в ------ (ПАО) и АО «------». Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары постановлено взыскать с него ----- руб. в счет оплаты расходов по производству экспертизы по делу -----. дата апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары, указанное решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в силу. дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство ----- и обращено взыскание на его счета в Сбербанке РФ и Райффайзенбанке. Списано с карты ----- Сбербанка - ----- руб., со счета «до востребования» ----- списано ------ руб., о чем ему стало известно дата из смс-сообщений Сбербанка. Со счета в Райффайзенбанке дата списано ------ руб. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца поскольку никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлялся. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и необоснованно, так как не соответствует ст.ст.4, ст.24 п.п.1, 3, ст.30 п.11,17 ФЗ «Об исполнительном производстве. В данный момент он является безработным, на иждивении имеется малолетний ребенок. Также не решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары будет подана кассационная желоба в Президиум ВС ЧР.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений от дата об отмене обращения на денежные средства, которые получены им только сегодня как и постановление о возбуждении исполнительного производства, считает, что его права не восстановлены, поскольку списанные денежные средства ему не возвращены, доказательств возврата денежных средств административные ответчики не представили.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Чувашской Республике - ФИО3 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документами, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При обращении в Ленинский районный суд г.Чебоксары административный истец приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, следовательно оно им было получено. В настоящее время права административного истца восстановлены, так как дата вынесены постановления об отмене обращения на денежные средства, о чем и просил административный истец в своем иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 поддержала позицию представителя Управления ФССП по Чувашской Республике, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо (взыскатель) - Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, надлежащим образом извещены, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организация, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено право оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд с административным иском не нарушены.

Разрешая по существу административный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного листа ВС ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары по делу ----- от дата, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения взыскание задолженности в размере ----- руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики», возбуждено исполнительное производство -----.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в соответствии с требованиями п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на следующий день - дата ФИО1 простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не уполномочивают судебного пристава-исполнителя проверять обоснованность и законность выдачи исполнительного документа, так как указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения судом либо отказа заявленных к ответчику, соответственно и должнику, требований. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ): содержит все необходимые реквизиты, подписан судьей, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указывая на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, административный истец ссылается на то, что копия постановления ему судебным приставом-исполнителем не была направлена, не была им получена и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлен. Между тем само по себе направление указанного постановления простой почтовой корреспонденцией, свидетельствует о нарушении порядка отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая должна быть направлена должнику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако, данное нарушение само по себе основанием для признания вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не является. При обращении в Ленинский районный суд г.Чебоксары дата административный истец приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, что свидетельствует о несостоятельности вышеуказанных его доводов. Более того, в ходе разбирательства по настоящему делу, копия постановления от дата о возбуждении в отношении него исполнительного производства вручена административному истцу лично под роспись.

Таким образом, суд, в удовлетворении требований административно истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от дата о возбуждении исполнительного производства -----, считает необходимым отказать, поскольку вопреки его доводам, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его служебными полномочиями, в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его незаконным, по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Рассматривая требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем отмены обращения взыскания на счета в Сбербанке РФ и Райффайзенбанк, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги … (часть3).

Согласно ч.3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счета в ПАО Сбербанк России и на счета в АО «Райффайзенбанк».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебных пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками вышеуказанные постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены до истечения 5-дневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительное производство как указывалось ранее возбуждено дата) при этом у судебного пристава-исполнителя также не имелось сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника обжалованы не были. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата (на счета в ПАО Сбербанк России) и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата (на счета в АО Райффайзенбанк»), отменены.

Ходатайство административных ответчиков о прекращении производства по делу в связи с отменой постановлений от дата об обращении взыскания на денежные средства должника на основании ст.194 КАС РФ удовлетворению не подлежит, поскольку сами постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, должником ФИО1 (административным истцом) обжалованы не были, было обжаловано только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, а также того, что на день рассмотрения настоящего дела требования административного истца удовлетворены административными ответчиками добровольно, предмет спора отсутствует, указанное влечет отказ в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Доводы административного истца о том, то денежные средства ему еще не возвращены, следовательно, его права не восстановлены, судом отклоняются, поскольку соответствующих требований административным истцом не заявлялось. Кроме того, доказательств наличия данных денежных средств у административного ответчика, административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства -----, от дата, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных права и интересов путем отмены обращения взыскания на счета в ------ (ПАО) и АО «------», отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья В.В.Савельева