Решение № 2-636/2019 2-636/2019(2-6947/2018;)~М-6127/2018 2-6947/2018 М-6127/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-636/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-636/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 484 719 руб.78 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 150 003 руб.71 коп. под 18,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 719 руб.78 коп., включает: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 1 100 400,70 руб., сумму просроченных процентов - 7 054,63 руб., сумму процентов на просроченный долг- 371 299,39 руб., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -5 965,06 руб. Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 150 003 руб.71 коп. под 18,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 538 405 руб.35 коп., в том числе 59 650 руб.63 коп.-неустойка, 1 100 400 руб.70 коп.- просроченный основной долг, 371 299 руб.39 коп.-просроченные проценты, 7 054 руб.63 коп.-проценты на просроченный долг (л.д.12). Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 719 руб.78 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 100 400,70 руб., суммы просроченных процентов - 7 054,63 руб., суммы процентов на просроченный долг- 371 299,39 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -5 965,06 руб. (л.д.3). До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 719 руб.78 коп. с учетом снижения суммы штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 484 719 руб.78 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 484 719 руб.78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.60 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья М.В.Гаврилова Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 484 719 руб.78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.60 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья М.В.Гаврилова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Мая Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-636/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|