Решение № 2-7024/2016 2-758/2017 2-758/2017(2-7024/2016;)~М-6837/2016 М-6837/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-7024/2016

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> Администрации города <данные изъяты> признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира ей была предоставлена на основании решения первичной профсоюзной организации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием трудовых правоотношений с <данные изъяты> С указанного времени она, вместе с сыном ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию.

Она обратилась в <данные изъяты> с целью приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано по тому основанию, что <данные изъяты> не является собственником <адрес>. Администрацией г. <данные изъяты> ей также было отказано, поскольку спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления передано не было. Полагает, что отсутствие собственника жилого дома не может препятствовать ей в реализации права на приватизацию жилого помещения. Ранее она не принимала участие в приватизации жилищного фонда, ее сын ФИО3 участвовать в приватизации квартиры не желает, дал согласие на оформление квартиры в ее собственность.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <данные изъяты> исковые требования не признает в полном объеме. <адрес>, имея статус общежития, был включен в уставной капитал <данные изъяты> Вместе с тем, план приватизации в части включения общежитий в уставной капитал <данные изъяты> является ничтожной сделкой с момента ее совершения, что подтверждено и состоявшимися решениями суда. Согласно действующему законодательству объекты жилищного фонда, расположенные на территории органов местного самоуправления, относятся к объектам муниципальной собственности. Жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он будет находиться, является муниципальной собственностью. Полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно <адрес> до настоящего времени не передан в собственность города <данные изъяты>. ФИО2 ранее не принимала участие в приватизации жилищного фонда и вправе реализовать данное право. Отсутствие надлежащим образом оформленного права на <адрес> не может нарушать права ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом ФИО2, пояснил, что он не имеет намерений участвовать в приватизации указанной квартиры. Последствия отказа от приватизации квартиры ему известны. Не возражал против оформления права собственности ФИО2 занимаемую квартиру.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>

Решением принятом на совместном заседании администрации и профкома завода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Решением первичной профсоюзной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора ФИО2 является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Общая площадь, занимаемая истцом, согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом помещения и договором найма (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Решив приватизировать занимаемую жилую площадь, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> письмом ей разъяснено право на обращение с заявлением о приватизации в Администрацию г<данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> не является собственником жилого <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Администрация г. <данные изъяты> отказала ФИО2 в передаче в ее собственность спорного жилого помещения, поскольку <адрес> не является собственностью городского поселения <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Обратившись в суд с иском, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивирует свои требования тем, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приобретение спорной жилой площади в собственность бесплатно, ранее не участвовала в приватизации муниципального жилищного фонда.

В статье 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, что это жилое помещение является изолированным.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает ФИО2 является изолированным, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами помещения (л.д. <данные изъяты>).

Из имеющихся в материалах дела копии лицевого счета, выписки из домовой книги на спорное жилое помещение усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, проживает в ней, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением.. . жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Судом установлено, что <данные изъяты> до настоящего времени не произведена передача <адрес> в ведение администрации городского поселения <данные изъяты>, тем самым право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено.

Ранее ФИО2 участия в приватизации жилого помещения не принимала (л.д. <данные изъяты>). ФИО3 от участия в приватизации указанной квартиры отказался, что подтвердил в ходе рассмотрения дела по существу, а также выразил письменно, удостоверив свое согласие нотариально.

Таким образом, требования истца ФИО2 о передаче ей в собственность квартиры законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>, Администрации города <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Сергеева