Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-860/2024

Дело № 2-860/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-000277-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2019 в размере 394351 руб. 65 коп., из которых: 348618 руб. – задолженность по основному долгу; 38633 руб. 65 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7143 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 29.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №43727179, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 348618 руб. на срок по 29.06.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 348618 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 29.05.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 29.05.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 394351 руб. 65 коп., из них: 348618 руб. – задолженность по основному долгу; 38633 руб. 65 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-2578-22-273/22 о взыскании задолженности по договору <***> от 29.05.2019. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.07.2023. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 7143 руб. 52 коп., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое было ею получено, что подтверждает я уведомлением о вручении почтового отправления. В связи с чем ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 29.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 348618 руб. на срок по 26.06.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Денежные средства в сумме 348618 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы. При этом ФИО1 просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_17,9» Индивидуальных условий.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей – 25, размер платежа – 16831 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.06.2019.

Однако 26.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 394351 руб. 65 коп., из которых: 348618 руб. – задолженность по основному долгу; 38633 руб. 65 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 29.05.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-21/1521 от 20.09.2021.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 394351 руб. 65 коп., из которых: 348618 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ООО «Филберт» и список простых почтовых отправлений от 15.10.2021. Ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края 24.11.2022 вынесен судебный приказ № 2-2578-22-273/22 о взыскании задолженности по договору <***> от 29.05.2019, который отменен определением от 10.07.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2019 в размере 394351 руб. 65 коп., из которых: 348618 руб. – задолженность по основному долгу; 38633 руб. 65 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Филберт» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 49498 от 21.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3571 руб. 76 коп. Также ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина по иску платежным поручением № 102601 от 28.11.2023 в сумме 3571 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 7143 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2019 в размере 394351 руб. 65 коп., из которых: 348618 руб. – задолженность по основному долгу; 38633 руб. 65 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Произвести зачет уплаченной ООО «Филберт» по платежному поручению №49498 от 21.09.2022 государственной пошлины в размере 3571 руб. 76 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7143 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024.

Судья И.А. Шаталова