Решение № 12-261/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РИК» на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 от 25.10.2016 г. по делу №5-2194/2016, которым

ООО «РИК», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.10.2016 г. по делу №5-2194 ООО «РИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РИК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение либо изменить обжалуемое постановление с административного штрафа на предупреждение.

Жалоба обоснована тем, что ООО «РИК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ООО «РИК» впервые привлекается к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит применению ст. 4.1.1 и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании, которое состоялось 06.02.2017 г., ФИО2 – ликвидатор ООО «РИК», доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из изложенного выше следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.10.2016 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «РИК» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 25.10.2016 г. и в адрес ООО «РИК» направлена судебная повестка.

В судебное заседание 25.10.2016 г. законный представитель или защитник ООО «РИК» не явились. Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «РИК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, рассмотрел дело об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника ООО «РИК».

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ООО «РИК» о рассмотрении дела 25.10.2016 г.

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ООО «РИК» на судебную защиту.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «РИК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25.10.2016 г. по делу №5-2194, которым ООО «РИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25.10.2016 г. по делу №5-2194, о привлечении ООО «РИК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РИК», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись)ь З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>