Приговор № 1-245/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигачева С.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 прибыл в магазин «Семейный Магнит», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представленного к продаже покупателям указанного магазина. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2 прошел в помещение торгового зала магазина «Семейный Магнит» АО «Тандер», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил с полки витрины виски торговой марки «Jim Beam Red Stag» в количестве 1 штуки стоимостью 696 рублей 20 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и сел в автомобиль такси, однако его преступные действия были замечены сотрудниками вышеуказанного магазина и игнорируя их законные требования о возврате похищенного им имущества, понимая, что его действия обнаружены последними, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 969 рублей 20 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано им добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 признаков наличия какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.65-67).

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им открытого хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения наказания по настоящему делу в виде обязательных работ, приговор Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская