Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-721/2021

№ 2 – 721/2021

03RS0031-01-2021-001301-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 314533 рублей 11 копеек, из которых: 248127 рублей 52 копейки - сумма основного долга; 66405 рублей 59 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6345 рублей 33 копейки.

Истец - представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным соглашением банк: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет в рублях; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 264300 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало истцу права требования по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ДД.ММ.ГГГГ года АО «ВУЗ-банк» обращался мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ этим же судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как установлено по делу, ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314533 рублей 11 копеек, из которых: 248127 рублей 52 копейки - сумма основного долга; 66405 рублей 59 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1. перед истцом по договору потребительского кредита суд находит доказанным, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6345 рублей 33 копейки.

Руководствуясь cт. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314533 рублей 11 копеек, из которых: 248127 рублей 52 копейки - сумма основного долга; 66405 рублей 59 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345 рублей 33 копейки. Всего взыскать 320878 (триста двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Решение26.07.2021